Решение № 2-2909/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2909/2017

Дело № 2-2909/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Измайловой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 11.10.2012 г. в результате нарушения ответчиком п. 13.3 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

В результате ДТП автомобилю «Nissan X-Trail» причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 225582,51 руб.

Т.к. риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в СОАО «ВСК», то на основании ст. 7 и ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» часть причиненного ответчиком ущерба в размере 120000 руб. подлежит возмещению страховщиком, в связи с чем, истец вправе взыскать с ответчика 105582,51 руб. в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 105582,51 руб., расходы по оплате госпошлины 3311,65 руб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживал, с результатами проведенных по делу экспертиз был согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Согласно письменных возражений на иск, истцом пропущен срок исковой давности. Взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа неправомерно.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от 13.12.2017 г. ФИО2, ОАО «ВСК», ООО «Легат» в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, отзывов не направили.

Суд определил рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено, что 11.10.2012 года в 13 час. 15 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомашины «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, принадлежащей и под управлением ФИО2 и автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, принадлежащего М. и под управлением ответчика ФИО1

В результате указанного ДТП обе автомашины получили повреждения. Вдействиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не выявлено. Водитель ФИО1 в нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, в связи с чем, постановлением от 11.10.2012 г. ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 6, 7).

Автомобиль «Nissan X-Trail», принадлежащий ФИО2, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору № «КАСКО» (л.д. 8-9).

Как следует из справки о ДТП от 11.10.2012 г. гражданская ответственность ФИО1, как лица, допущенного к управлению транспортным средством «Ford Focus» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ВСК по договору № ВВВ № (л.д. 6).

На основании заявления ФИО2 от 11.10.2012 г. о возмещении ущерба, истцом выплачено страховое возмещение в размере 225582,51 руб., что подтверждается представленными документами: актом осмотра ТС от 30.10.2012 г., заказом-нарядом, калькуляцией к заказу-наряду, актом о страховом случае по КАСКО №, платежным поручением № от 12.12.2012 г. (л.д. 11-12, 13-19, 20, 21).

Как указывает истец, размер страхового возмещения в размере 120000 руб. подлежит возмещению страховщиком, застраховавшим ответственность ответчика ФИО1 по договору страхования ВВВ №, то есть ОАО «ВСК».

Согласно результатам экспертизы, проведенной на основании определения суда, ООО «Лига» № от 01.09.2017 г., стоимость восстановительного ремонта устранения повреждений на автомобиле марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, относящихся к ДТП, произошедшему 11.10.2012 г., по единой методике, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19.09.2014 г., составляет: с учетом износа 34300 руб. и без учета износа 44000 руб.

Вместе с тем, поскольку на момент ДТП Положение Центрального банка РФ № 432-П от 19.09.2014 г. не действовало, по делу проводилась повторная экспертиза.

Согласно результатам экспертизы, проведенной на основании определения суда, ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 1750СЭ от 08.12.2017 г., стоимость восстановительного ремонта устранения повреждений на автомобиле марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, относящихся к ДТП, произошедшему 11.10.2012 г., согласно среднерыночным ценам, с учетом условий и границ региональных товарных рынков (Экономических регионов) материалов и запасных частей, сложившихся в Московской области, составляет: с учетом износа 57326,23 руб. и без учета износа 68 324 руб.

Таким образом, суд установил, что размер ущерба автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, относящихся к ДТП, произошедшему 11.10.2012 г., не превышает лимит ответственности виновника ДТП – ответчика ФИО1, установленный положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 120000 руб. (в редакции, действовавшей на 11.10.2012 г.)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика как причинителя вреда, в пользу истца разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в заявленном размере 105582,51 руб.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд полагает необоснованными, поскольку согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. Поскольку ДТП произошло 11.10.2012 г., а истец обратился с иском в суд 30.03.2015 г., срок исковой давности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требованийООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2017г.

Судья Т.А. Жолобова