Решение № 2-291/2018 2-291/2018 ~ М-245/2018 М-245/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-291/2018

Дело №2-291/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 03 июля 2018 года Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, возврата госпошлины в сумме 7200,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, возврата госпошлины в сумме 7200.00 рублей. В обоснование иска указано, что ... между АО «СО «Талисман» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису ССС.... По данному договору был застрахован а/м «Хендай» государственный регистрационный знак ....

... произошло ДТП с участием а/м «Хендай» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и а/м «Киа оптима» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан ФИО1 Поскольку а/м «Хендай» застрахована в АО «СО «Талисман» потерпевшему согласно заключению выплачено 400000 рублей. Согласно Постановлению ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не вписан в полис ОСАГО, нет прав на управление транспортным средством. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» АО «СО «Талисман» приобрело право регрессного требования к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в счет оплаты расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса 400000,00 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 7200,00 рублей.

Представитель истца АО «СО «Талисман» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «е», ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 –ФЗ от 25.04.2002 года: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: - страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д.10) подтверждается, что в ДТП участвовали две автомашины - а/м «Хендай» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и а/м «Киа оптима» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3

Согласно страховому акту № ЧИС ГО-00048-1-1 (л.д.11) застрахована а/м «Хендай» государственный регистрационный знак ..., страхователь ФИО2, виновник ДТП ФИО1, собственник имущества ФИО3 - а/м «Киа оптима» государственный регистрационный знак .../... сумма причиненного имуществу ущерба -400000 рублей.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д.12) АО «СО «Талисман» выплатило получателю ФИО3 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ... между АО «СО «Талисман» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису ССС.... По данному договору был застрахован а/м «Хендай» государственный регистрационный знак ....

... произошло ДТП с участием а/м «Хендай» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и а/м «Киа оптима» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан ФИО1 Поскольку а/м «Хендай» застрахован в АО «СО «Талисман» потерпевшему согласно заключению выплачено 400000 рублей. Согласно Постановлению ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не вписан в полис ОСАГО, нет прав на управление транспортным средством. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», АО «СО «Талисман» приобрело право регрессного требования к ФИО1

Суд, полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «СО «Талисман» в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное потерпевшей стороне в сумме 400 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению ... от ... АО «СО «Талисман» уплатило государственную пошлину в доход государства за подачу искового заявления в суд в размере 7200 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в счет оплаты расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 7200 (Семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд РТ, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.