Решение № 12-82/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-82/2025

Дело № 12-82/2025 УИД 74RS0003-01-2025-001706-03


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

«03» июня 2025 года г. Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Макаренко О.В., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 306, жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2025 года, вынесенное заместителем начальника ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Гамм С.В. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2025 года, вынесенное заместителем начальника ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску ФИО3, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гамм С.В. просит данное определение отменить, направить заявление ФИО1 на новое рассмотрение в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску.

Гамм С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал отказ в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерным.

Представитель ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу с участием лица, явившегося в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, заслушав мнение участвующего в рассмотрении жалобы лица, исследовав представленные материалы производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и считает необходимым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2025 года оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель начальника ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску ФИО3 в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2025 года указал все значимые для разрешения заявления обстоятельства, основываясь на материалах проверки, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Установленные должностным лицом обстоятельства объективно свидетельствуют об установлении гражданско-правовых отношений, споры по которым подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2025 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2025 года, вынесенное заместителем начальника ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску ФИО3, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Макаренко