Решение № 2-112/2026 2-112/2026(2-521/2025;)~М-600/2025 2-521/2025 М-600/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-112/2026

Дело №

17RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2026 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре Т, с участием ответчика С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к С об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к С об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Э был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 709 000,00 руб. сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки OPEL INSIGNIA STATION WAGON, 161,81 квт, объем 1998 см3, 220 л.с., 2013 года выпуска, цвет кузова – коричневый, VIN –№. Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Э был заключен договор залога №. Э ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем Банк обратился в Всеволжский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль). Решением Всеволжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены. В июне 2025 года исполнительный лист по указанному решению был предъявлен к исполнению в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, судебные приставы не могут обратить взыскание на автомобиль в связи с тем, что с начала августа 2025 года собственником автомобиля является ответчик - С Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте и являются общедоступной информацией. При этом заемщик продал транспортное средство. В настоящее время собственником спорного автомобиля является ответчик С По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Э перед Банком по кредитному договору не погашена. По изложенным основаниям, АО «ОТП Банк» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки OPEL INSIGNIA STATION WAGON, 161,81 квт, объем 1998 см3, 220 л.с., 2013 года выпуска, цвет кузова – коричневый, VIN –№ путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем, взыскать с С расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000,00 руб.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители истца в судебное заседание не явились, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Также надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители третьего лица - Всеволжского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представители истца и третьего лица о начавшемся процессе по данному гражданскому делу извещены надлежаще.

При этом, информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик С ранее в суде пояснила, что Э является ее племянником, она знала, что Э, взяв в банке кредит, не смог выплатить его, он говорил ей, что из-за задолженности перед банком у него могут отобрать автомобиль, который был заложен в банке, и, желая помочь племяннику, она выкупила у него спорный автомобиль за 600 000 руб., чтобы тот смог погасить задолженность перед банком.

Свидетель М в суде пояснил, что Э является его сыном, тот на вырученные от продажи автомобиля деньги намеревался погасить долг перед банком, однако, вложил деньги в бизнес.

Ответчик С в суде от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что задолженность Э перед банком по исполнительному производству полностью погашена.

Представитель ответчика – адвокат К, третьи лица – Э, представители Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Положениями п.1 ст.353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Нормами ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Э заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 709 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 17,974% годовых, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом принадлежащего на праве собственности Э транспортного средства марки OPEL INSIGNIA STATION WAGON, 2013 года выпуска.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется в целях приобретения заемщиком автотранспортного средства, в п.10 Индивидуальных условий, у предприятия: легковой автомобиль OPEL INSIGNIA STATION WAGON, VIN –№, 2013 года выпуска, и иные потребительские цели.

Во исполнение п.10 Индивидуальных условий в залог Банку передано транспортное средство марки OPEL INSIGNIA STATION WAGON, VIN –№, 2013 года выпуска.

Из заочного решения Всеволжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) следует, что в связи с неоднократным неисполнением Э обязательств по погашению задолженности по кредиту Банк обратился в суд о взыскании с него задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; исковые требования АО «ОТП Банк» к Э удовлетворены в полном объеме, постановлено взыскать с Э сумму задолженности по кредитному договору в размере 669 417,08 руб., расходы за составление оценки транспортного средства в размере 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 894 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль OPEL INSIGNIA STATION WAGON, VIN –№, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Всеволжским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист № ФС 050067539, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Э

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля марки OPEL INSIGNIA STATION WAGON, VIN –№, 2013 года выпуска, залогодателем указан Э

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Информация о залоге внесена в реестр Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из реестра уведомления о залоге движимого имущества, имеющего в свободном доступе. Таким образом, информация о нахождении указанного транспортного средства в залоге у Банка была размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, являлась общедоступной.

Из паспорта транспортного средства следует, что ответчик С приобрела спорный автомобиль у Э ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме.

Из карточки учета транспортного средства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с утратой СТС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем спорного автомобиля значится ответчик С

Поскольку на момент приобретения ответчиком С спорного автомобиля его залог был учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для прекращения залога транспортного средства, а также для признания С добросовестным покупателем, поскольку при покупке спорного автомобиля она имела возможность проверить автомобиль на наличие обременений.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком С предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства до заключения договора купли-продажи, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, ответчиком не представлено.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала или дубликата ПТС, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога, в том числе в отношении спорного автомобиля, приобретенного С, надлежащих и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, С не была лишена объективной возможности, проявив должную осмотрительность, установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, приобретая спорный автомобиль, С должна была проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. в полном объеме не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

Кроме того, в суде ответчик сама пояснила, что на момент совершения сделки по купле-продаже спорного автомобиля ей было известно, что данный автомобиль заложен в банке из-за задолженности Э перед банком.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL INSIGNIA STATION WAGON, VIN –№, 2013 года выпуска, законными и обоснованными.

Между тем, согласно ответу представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Э окончено в связи с его фактическим исполнением, задолженность Э по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, действие кредитного договора и договора залога с ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Также представителем истца заявлен отказ от требования об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору в период судебного разбирательства.

В данном случае отказ представителя истца от части исковых требований не принимается судом, поскольку при неявке представителя истца в судебное заседание у суда отсутствует объективная возможность разъяснить сторонам последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом задолженность Э перед банком погашена полностью, действие кредитного договора и договора залога прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Представитель истца от требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000,00 руб. не отказывался.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так как при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 30 000,00 руб., то в силу ст. 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к С об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с С (паспорт серии 9316 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-083) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Борбай-оол А.К.