Решение № 2-208/2017 2-208/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-208/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тавда 1 марта 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н.,

с участием: помощника Тавдинского городского прокурора Волковой М.Э.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО7 к государственному автономному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Тавдинского района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденных прогулов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд с иском к ГАУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Тавдинского района», в котором просит восстановить ее на работе в должности социального работника отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов № (с участковой службой), взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

В обосновании иска указала, что с 18 ноября 2011 года работала в ГАУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Тавдинского района» в должности социального работника отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов № (с участковой службой). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к она была уволена по п.13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с наличием ограничений на занятие трудовой деятельностью, установленных ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон). Основанием для увольнения послужило представление Тавдинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №. Увольнение считает незаконным, поскольку ни педагогической, ни социальной либо иной деятельностью с несовершеннолетними она никогда не занималась, ее должность в соответствии с положениями трудового контракта не подразумевает взаимоотношений с несовершеннолетними, то есть исключено поведение истца, которые оказывало бы негативное влияние на несовершеннолетних и их нормальное развитие и воспитание. При увольнении не учтены малозначительность преступления, за которое она была осуждена, что судимость погашена; обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, семейное положение, а также иные факторы, позволяющие определить, представляет ли она опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Также указала, что увольнение произведено без соблюдения гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, так как в соответствии со ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 настоящего Кодекса).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что увольнение считает незаконным, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она является матерью-одиночкой. С 9 января 2017 года по настоящее время не работает. Ей предлагалось обратиться в Территориальную комиссию Тавдинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав с заявлением о принятии решения о допуске ее к трудовой деятельности в сфере социальной защиты и социального обслуживания с участием несовершеннолетних, она отказалась, так как в ее обязанности не входит работа с несовершеннолетними детьми, она обслуживает людей пожилого возраста. Не считает нужным представлять свои документы в комиссию. Она была осуждена за то, что укусила за палец свекровь, защищая своих детей. Судимость по амнистии погашена.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что ФИО1 была осуждена по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождена от наказания вследствие акта об амнистии. В соответствии с ч. 3 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации она может быть допущена к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности. Истец неоднократно уведомлялась о необходимости обратиться в Территориальную комиссию Тавдинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав с заявлением о принятии решения о допуске (недопуске) к трудовой деятельности в сфере социальной защиты и социального обслуживания с участием несовершеннолетних», однако от подписи документов при получении уведомлений и от подачи документов в Территориальную комиссию Тавдинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав отказалась. Тавдинской городской прокуратурой в ГАУ «СРЦН Тавдинского района» была проведена проверка исполнения законодательства о защите прав несовершеннолетних в части исполнения ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, в ходе которой выявлено отсутствие документов подтверждающих наличие решения комиссии Тавдинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске ФИО1 к трудовой деятельности. По результатам проверки в адрес ГАУ «СРЦН Тавдинского района» вынесено представление об устранении выявленных нарушений. ФИО1 вновь была уведомлена о необходимости предоставить документы о допуске к трудовой деятельности в срок до 9 января 2017 года, однако истец в территориальную комиссию Тавдинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав не обращалась, разрешающих документов не представила, в связи с чем 9 января 2017 года была уволена по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (по обстоятельствам независящим от воли сторон). Гарантии, указанные в ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются при прекращении трудового договора в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Иной работы ФИО1 не было предложено, так как любая работа в их учреждении требует заключения Территориальной комиссии Тавдинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В 2011 году ФИО1 была принята у учреждение, так как отдел кадров упустил из внимания требования о необходимости предоставления справок о судимостях. После проверки прокуратурой указный вопрос с ФИО1 требовал исполнения трудового законодательства.

Помощник Тавдинского городского прокурора Волкова М.Э. полагала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, так как увольнение проведено по основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе расторгнуть с работником трудовой договор в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 351.1 Трудового Кодекса Российской Федерации лица, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 ноября 2011 года между ФИО1 и ГОУ СО «Социально реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Золушка» Тавдинского района, 11 февраля 2014 года переименованным в ГАУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Тавдинского района» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята в отделение социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов на должность социального работника.

Главой 1 Устава ГАУ «СРЦН Тавдинского района» определено, что учреждение является организацией социального обслуживания Свердловской области - поставщиком социальных услуг гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании, исполняет обязанности по содержанию, воспитанию, образованию, а так же защите прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, помещенных под надзор автономного учреждения.

Согласно Положению об отделении социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов ГАУ «СРЦН Тавдинского района», отделение принимает для обслуживания граждан, проживающих в городской, сельской местности, признанными нуждающимися в социальном обслуживании. Пунктом 5.4 Положения установлены обстоятельства, при которых гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании, в том числе в случае наличия в семье инвалида или инвалидов, ребенка-инвалида или детей-инвалидов, нуждающихся в постороннем уходе; отсутствия возможности обеспечения ухода (в том числе временного) за инвалидом, ребенком, детьми, а также отсутствие попечения над ними.

Из сведений, предоставленных информационным центром ГУ МВД России по Свердловской области установлено, что ФИО1 (ФИО8 О.А. осуждена 22 января 1998 года приговором Тавдинского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождена от наказания вследствие акта об амнистии, на основании постановления Государственной Думы ФС от 24 декабря 1997 года.

В связи наличием данных сведений, 18 марта 2016 года ФИО1 работодателем было вручено уведомление о том, что ей необходимо предоставить в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних указанные в уведомлении документы для решения вопроса о допуске ее к трудовой деятельности в сфере социальной защиты и социального обслуживания.

12 июля 2016 года истцу направлено уведомление с просьбой предоставить в срок до 14 августа 2016 года постановление Территориальной комиссии Тавдинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске ее к трудовой деятельности в сфере социальной защиты и социального обслуживания несовершеннолетних. От получения указанного уведомления ФИО1 отказалась.

10 октября 2016 года Тавдинским городским прокурором в адрес директора ГАУ «СРЦН Тавдинского района» направлено представление № об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки исполнения законодательства о защите прав несовершеннолетних в части исполнения ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних в связи с тем, что ФИО1 допущенная к деятельности в сфере социального обслуживания несовершеннолетних имела судимость.

На заседании комиссии совета трудового коллектива ГАУ «СРЦН Тавдинского района» по рассмотрению представления Тавдинского городского прокурора состоявшегося 8 ноября 2016 года ФИО1 присутствовала и выразила нежелание подавать документы в Территориальную комиссию Тавдинского района по делам несовершеннолетних защите их прав, что зафиксировано в протоколе заседания комиссии.

В этот же день ФИО1 вновь была уведомлена о необходимости в срок до 31 декабря 2016 года представить документы, подтверждающие разрешение Территориальной комиссии Тавдинского района по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске к трудовой деятельности в сфере социального обслуживания несовершеннолетних, в котором также разъяснено, что в случае не предоставления указанных сведений трудовой договор с ней будет расторгнут с 9 января 2017 года по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодека Российской Федерации.

От подписания и получения уведомления истец отказалась, о чем 8 ноября 2016 года был составлен акт №.

Согласно ответу Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав с заявлением о принятии решения о допуске ее к деятельности с участием несовершеннолетних, не обращалась.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора было прекращено в связи с возникновением установленных ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности - п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. От ознакомления с приказом о прекращении трудового договора истец отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из наличия в отношении истца сведений о совершении преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья населения, от которого она была освобождена вследствие акта об амнистии, то есть по нереабилитирующему основанию, при отсутствии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске ее к трудовой деятельности в сфере социальной защиты и социального обслуживания с участием несовершеннолетних, что исключает возможность дальнейшего осуществления ею обязанностей по должности социального работника отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов.

Доводы истца о незаконности увольнения в связи с тем, что выполняемые ею должностные обязанности не связаны с работой с несовершеннолетними не могут быть признаны состоятельными, поскольку, ограничение, установленное ч. 1 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними. Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, деятельность отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов ГАУ «СРЦН Тавдинского района» связана, в том числе с обслуживанием детей-инвалидов, а также детей, при отсутствии ухода и попечения над ними.

Довод ФИО1 о том, что увольнение ее с работы недопустимо в связи с тем, что она является матерью-одиночкой малолетнего ребенка и на ее иждивении находится еще один несовершеннолетний ребенок основан на неверном толковании норм материального права, поскольку положения ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи расторжения трудового договора по ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, а регулируют вопросы предоставления гарантий при расторжении трудового договора по инициативе работодателя (ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает, что увольнение ФИО1 является законным и не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении ее на работе, в связи с чем заявленные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к государственному автономному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Тавдинского района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденных прогулов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 6 марта 2017 года.

Председательствующий п/п судья М.В. Чеблукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>