Приговор № 1-351/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-351/2018

1 – 351/2018

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузьменко Т.Е. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово Кемеровской области № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ключ <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

09 марта 2018 г. около 19:00 часов, ФИО2, находясь в комнате №, расположенной в пансионате для пожилых людей «Любящее сердце» по адресу: <адрес> действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО12, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – трости, нанес ею не менее трех ударов по голове ФИО3, причинив ему следующие телесные повреждения: открытую, проникающую черепно-мозговую травму: ушибленные раны левой теменной области (3) - клинически, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменно-затылочной области, вдавленный перелом левой теменной кости – клинически, субдуральное кровоизлияние в проекции левых височной и теменной долей, субарахноидальные кровоизлияния в области полюсов правой и левой лобных долей, кровоизлияния в вещество головного мозга левой теменной доли, в области полюсов правой и левой лобных долей, в вещество ствола, в правое полушарие мозжечка, которая осложнилась развитием отека и дислокации головного мозга, находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12 ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью и желал их совершения. В то же время, причиняя умышленно данные телесные повреждения потерпевшему ФИО12, ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Умышленные действия ФИО2 повлекли по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, который скончался 26 марта 2018 г. в 08:45 часов в ГАУЗ КО «ОКБСМП им. М.А. Подгорбунского» от открытой черепно-мозговая травма в виде перелома левой теменной кости, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся развитием отека и дислокации головного мозга в большом затылочном отверстии.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 21-24, 118-121), согласно которым ранее он и его покойная ныне супруга находились в пансионате «Любящее сердце». Они с супругой проживали в комнате, расположенной на первом этаже. В комнате напротив их комнаты проживал пожилой человек по фамилии ФИО1. ФИО1 постоянно заходил в их комнату, пользовался их туалетом, ложился на его кровать. Ему это было неприятно, поэтому он неоднократно говорил Юревичу, чтобы тот не заходил в его комнату. Но ФИО1 продолжал заходить в его комнату. 09 марта 2018 года в дневное время он и супруга находились в комнате. В этот день ему застелили чистую постель. Он сходил в ванную, помылся и вернулся в комнату. Когда зашел в комнату, то увидел, что ФИО1 лежит на его кровати. Ему стало очень неприятно, так как ему только что застелили чистую постель. Он очень сильно разозлился за то, что не смотря на его слова, ФИО1 вновь пришел к нему в комнату и лег на его кровать. Он схватил трость, с которой передвигался по комнате, и ею нанес удар по голове ФИО3. Сколько ударов он нанес, он не считал. ФИО1 сразу же вышел из комнаты. Убивать ФИО3 он не хотел, а хотел лишь, чтобы тот более не заходил в его комнату. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 приходился ей отцом. Один раз отец вышел из квартиры в магазин и забыл куда пошел. После этого случая они стали закрывать отца в квартире, чтобы тот не вышел и не потерялся. Однако, отец стал говорить, что ему нужно общение с людьми и он не может один находится дома. Тогда она решила определить отца в пансионат для пожилых людей «Любящее сердце». Ею был заключен договор с администрацией пансионата «Любящее сердце» о том, что отец будет проживать в пансионате, а она в свою очередь ежемесячно оплачивать 16 000 рублей за проживание отца в пансионате. С октября 2017 года отец проживал в пансионате, она 2-3 раза в месяц его навещала. Сначала отец находился в комнате один, затем проживал в комнате с другими пожилыми мужчинами. У отца были признаки старческой деменции, отец терялся в пространстве, все забывал. Охарактеризовать отца может как общительного, разговорчивого и неконфликтного человека. 27 февраля 2018 года в дневное время она приезжала в пансионат, чтобы навестить отца, он чувствовал себя хорошо. 10 марта 2018 года утром ей позвонила директор пансионата «Любящее сердце» и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец был доставлен в ГБ № 3 с черепно-мозговой травмой. Директор пояснила, что один из постояльцев – ФИО2 ударил ее отца тростью по голове, после чего отца доставили в больницу. До 26 марта отец находился в реанимационном отделении ГБ № 3, в сознание отец не приходил, все это время находился в коме, где в последующем он и скончался. Заявленный гражданский иск о возмещении материального и морального вреда поддерживает;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает администратором в пансионате для пожилых людей «Любящее сердце», расположенном по адресу: <адрес><адрес> Более трех месяцев в их пансионате проживал ФИО4 и его супруга ФИО6 Алексеевна, а также ФИО1. Л-вы проживали в одной комнате №, напротив, в комнате № проживал ФИО1. Обе комнаты расположены на первом этаже. ФИО2 передвигался по пансионату с помощью ходунков, по комнате ФИО2 передвигался с помощью трости. По характеру ФИО2 импульсивный, вспыльчивый. ФИО1 был спокойным, добродушным человеком, любил поговорить. ФИО1 страдал деменцией, он все забывал, терялся в пространстве, в связи с чем мог зайти в чужую комнату и лечь не на свою кровать. На этой почве между ФИО2 и ФИО1 возникали конфликты, то есть конфликтовал ФИО2 из-за того, что ФИО1 заходил в его комнату. 09 марта 2018 года она находилась на рабочем месте. В 19 часу она проходила с обходом по пансионату. Она находилась на втором этаже пансионата, когда услышала, что на первом этаже кто-то громко возмущался, был шум. Она и сиделка ФИО15 спустились на первый этаж. Женщина из комнаты № сказала, что в санитарной комнате упал мужчина. Они сразу же направились в санитарную комнату, расположенную на первом этаже. Когда она и ФИО15 зашли в санитарную комнату, то она увидела на дверном проеме кровь, ФИО1 лежал на полу, на теменной части головы у него была видна кровь. Она сразу же вызвала скорую помощь. У ФИО1 она не выясняла, что произошло. Она поставила в известность о произошедшем директора пансионата, а когда приехала бригада скорой помощи, то ФИО3 доставили в больницу. Вскоре выяснилось, что ФИО2 тростью ударил по голове ФИО3, при этом он сам сказал, что ударил тростью ФИО3. ФИО2 сказал, что ударил ФИО3 по голове за то, что «тот опять лег не на свою кровать». Прибывшие сотрудники полиции изъяли трость, которой ФИО2 ударил ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в пансионате для пожилых людей «Любящее сердце», расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 и его супруга ФИО6 Алексеевна проживали в комнате №, ФИО1 проживал напротив, в комнате №. Обе комнаты расположены на первом этаже. ФИО2 передвигался по пансионату с помощью ходунков, по комнате ФИО2 передвигался с помощью трости. По характеру ФИО2 вспыльчивый. ФИО1 был спокойным, добродушным человеком. ФИО1 страдал деменцией, терялся в пространстве, мог зайти в чужую комнату и лечь не на свою кровать. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В 19 часу она проходила с обходом по пансионату. Она находилась на втором этаже пансионата совместно с администратором ФИО14, когда услышала на первом этаже шум. Она и ФИО14 спустились на первый этаж. Когда они зашли в санитарную комнату, то она увидела на дверном проеме кровь, у ФИО3 на лице была кровь, когда обтерли кровь, то увидели рану в теменной части головы, из которой шла кровь. ФИО14 сразу же вызвала скорую помощь. Когда прибыла скорая помощь, то ФИО7 уехала сопровождать ФИО3 в больницу. Выяснилось, что ФИО3 ударил по голове тростью ФИО2 о чем сообщил сам. ФИО2 сказал, что ударил ФИО3 тростью по голове за то, что ФИО1 лег на его кровать. Затем на место прибыли сотрудники полиции, которые изъяли трость, которой ФИО2 ударил ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО2 приходится ей отцом. Отец в настоящее время проживает один. Отец по характеру педант, очень сильно любит чистоту и порядок. При этом отец сам всегда поддерживает порядок. Отец очень прямолинейный человек, всегда говорит все прямо, громко, чтобы все слышали. В октябре 2017 отец находился на лечении в отделении травматологии с диагнозом закрытый перелом шейки правой бедренной кости. После выписки отец мог передвигаться только при помощи ходунков. Примерно 5 лет назад у отца случился инсульт. Спустя непродолжительное время у отца было еще два инфаркта. Отец был прооперирован. После инсульта у отца частично парализована кисть правой руки, появилась сильная отдышка. В ноябре 2017 года было принято решение о помещении отца и матери в пансионат для пожилых людей «Любящее сердце». Отец был не против проживать в данном пансионате. В пансионате мать и отец были размещены в одной комнате на первом этаже. Мать постоянно лежала, она страда старческой деменцией. Отец же мог передвигаться с помощью ходунков. Она два-три раза в неделю навещала родителей в пансионате. Когда она навещала родителей, то отец ей неоднократно говорил о том, что в их комнату постоянно заходит мужчина ФИО5, который иногда справлял нужду в туалет, расположенный в комнате родителей, а также ложился на кровать отца. Отец был очень сильно возмущен таким поведением ФИО5, все время высказывал ей недовольства по данному поводу. Она успокаивала отца. 09 марта 2018 года в дневное время она приезжала в пансионат «Любящее время» навестить родителей. Когда она пришла в комнату родителей, то отец вновь говорил, что ФИО5 продолжает заходить в их комнату. Вечером этого же дня сотрудники пансионата «Любящее сердце» по телефону сообщили о том, что между ее отцом и ФИО5 произошел конфликт и ФИО5 доставили в больницу. В ходе разговора от отца ей стало известно, что он стукнул ФИО5 три раза по голове. 23 марта 2018 она забрала отца домой из пансионата, а мать осталась в пансионате. 26 марта 2018 года она узнала о том, что ФИО5 скончался в больнице, о чем она сказала отцу. Также она сказала отцу, что мать увезли в больницу. 06 апреля 2018 года отцу стало плохо, и отец был доставлен в кардиоцентр с диагнозом инфаркт;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по городу Кемерово ФИО17, согласно которому, согласно которому 09 марта 2018 года 21-31 час по сигналу «03» поступило заявление о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доставлен из пансионата по адресу: <адрес> с открытой черепно-мозговой травмой (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотрена комната № по <адрес>, в ходе осмотра изъяты: смыв вещества бурого цвета с двери, пола, стен, трость, пододеяльник с пятнами бурого цвета (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2018 года с фототаблицей, согласно которому в помещении ГАУЗ КО «ОКБ СМП им. М.А. Подгорбунского» осмотрен труп ФИО3 (л.д.13-17, 18-21);

- справкой о результатах исследования трупа ФИО3 (л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2018 года, согласно которому осмотрено помещение «00» ГАУЗ КО «ОКБ СМП им. ФИО13», в ходе которого осмотрен труп ФИО3 со следами телесных повреждений (л.д.35-41);

- копиями медицинских документов в отношении ФИО3 (л.д.42-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3, 1931г.р. наступила в результате открытой, проникающей черепно-мозговой травмы в виде перелома левой теменной кости (клинически), кровоизлияний под оболочки в вещество головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга в большом затылочном отверстии: полосы давления на миндалинах мозжечка, ишемические и дистрофические изменения нейронов вплоть до гибели с явлениями нейронофагии, «свежие» кровоизлияния в вещество больших полушарий, в вещество ствола, мозжечка. Согласно данным медицинской карты стационарного больного №, смерть ФИО3, наступила 26 марта 2018 года, в 08:45. При экспертизе трупа помимо следов медицинских манипуляций (постинъекционные раны правого и левого предплечий, послеоперационной раны грудной клетки справа, передней поверхности шеи) обнаружены следующие повреждения: открытая, проникающая черепно-мозговая травма: ушибленные раны левой теменной области (3) – клинически, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменно-затылочной области, выдавленный перелом левой теменной кости – клинически, субдуральное кровоизлияние в проекции левых височных и теменной долей, субарахноидальные кровоизлияния в области полюсов правой и левой лобных долей, кровоизлияния в вещество головного мозга левой теменной доли, в области полюсов правой и левой лобных долей, в вещество ствола, в правое полушарие мозжечка. Данная черепно-мозговая травма образовалась, в пределах 3,24 часов до проведения оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГг., в 22,35 (при проведение оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ: продолжающееся кровотечение из твердой мозговой оболочки (проекция выпускников ТМО), раны без признаков заживления, кровоизлияния в мягкие ткани с лейкоцитарно-продуктивной реакции, преобладанием продуктивного компонента), в результате не менее однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной словообразующей поверхностью. Высказаться в более категоричной форме о количестве воздействий не представляется возможным, ввиду не полного описания ран головы при первичном осмотре в стационаре (не описано расположение ран по отношению друг к другу, расстояние между ранами), а также утраты морфологических характеристик ран при проведении их первичной хирургической обработки. Данная черепно-мозговая травма осложнилась развитием отека и дислокации головного мозга, находятся в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пострадавший мог находиться по отношению к нападавшему в любом положении, при котором области воздействия были доступны для причинения повреждений. В момент причинения черепно-мозговой травмы, подобной выявленной у потерпевшего с первичным ушибом ствола головного мозга, как правило, наступает утрата сознания, когда совершение потерпевшим каких-либо активных действий исключается. Однако в последующем периоде, до момента декомпенсации осложнений в виде отека головного мозга (продолжительность этого периода может быть вариабельна) сознание может восстанавливаться, что не исключает возможности совершения каких-либо активных действий (л.д.83-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве пятна бурого цвета у косяка дери с пола, в пятнах на трости, пододеяльнике, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека (л.д.93-95);

- копией справки СМЭ №, согласно которой ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.130).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО2 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО2 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение потерпевшему ФИО12 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего помимо собственных признательных показаний, данных в период производства предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, подтверждаются показаниями: потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Показания ФИО2, данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признавал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ в условиях исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО2, в присутствии адвоката. Показания подсудимого при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью соотносятся между собой, дополняя друг друга, также соотносятся с протоколами осмотров места происшествия, заключением эксперта, показаниями свидетелей. Кроме этого, ФИО2 в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколах его допросов сведений. При таких обстоятельствах показания ФИО2 в период предварительного следствия суд расценивает как правдивые.

Показания потерпевшей Потерпевший №1. и свидетелей: ФИО14, ФИО15 и ФИО16, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью соотносятся между собой, дополняя друг друга, также соотносятся с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимого.

Об умысле на причинение потерпевшему ФИО12 телесных повреждений ФИО2 свидетельствует характер и количество нанесенных потерпевшему ФИО12 ударов – не менее 3 ударов в область головы, локализация ударов – жизненно важный орган человека – голова, предмет, используемый в качестве оружия – трость, удары наносил умышленно, осознавая, что в результате его действий может быть причинен вред здоровью. Именно противоправное, умышленное причинение потерпевшему ФИО12 тяжкого вреда здоровью, повлекло наступление смерти по неосторожности, поскольку ФИО2 не предвидел возможности ее причинения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные, установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующих личность подсудимого ФИО2, который на учете в ГБУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер», ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», не состоит (л.д. 128, 129), по месту жительства старшим участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.126), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д.12), пожилой возраст, инвалидность 2 группы (л.д.130).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных, установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного деяния, данных характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, вызванных смертью отца, обстоятельствами произошедшего, а также выразившихся в нервном потрясении, состоянием стресса от случившегося.

Помимо этого при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ФИО2, его пожилой возраст и материальное положение. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом требований закона о разумности и справедливости в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в части возмещения материального вреда на сумму 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей, который ФИО2 признал полностью, суд считает подлежащим удовлетворению, с учетом имеющихся в деле доказательств (копии квитанции л.д. 104-105) и взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО2 в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- трость, пододеяльник, смыв вещества бурого цвета с пола, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием назначенного наказания исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- трость, пододеяльник, смыв вещества бурого цвета с пола - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина