Решение № 2-164/2017 2-2/2018 2-2/2018(2-164/2017;)~М-64/2017 М-64/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-164/2017

Дело № 2-2/2018 (2-164/2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 05 февраля 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием истца ФИО1, его представителей - ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области ФИО7,

представителя третьего лица кадастрового инженера ИП ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2018 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> межевой план, проведенный кадастровым инженером ФИО8, обязании снять земельный участок с кадастрового учета, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> межевой план, проведенный кадастровым инженером ФИО2, обязании снять земельный участок с кадастрового учета, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, администрация Аромашевского сельсовета урочище «Лешаково», на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанному земельному участку присвоен кадастровый <номер>, ДД.ММ.ГГГГ постановлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных кадастровым инженером работ по межеванию было установлено, что принадлежащий истцу земельный участок совместно с другими участками общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> правообладателем которого является Аромашевское сельское поселение Аромашевского муниципального района Тюменской области. Акт согласования границ земельного участка кадастровым инженером не был оформлен, о проведении работ по межеванию истца в известность не ставили, в связи с чем он не знал, что принадлежащий ему земельный участок перешел в собственность Аромашевского сельского поселения.

В дальнейшем сторона истца уточняла исковые требования и в окончательном варианте просит признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проведенного кадастровым инженером ФИО2 по заказу ответчика, установить смежную границу между земельными участками: с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом сохранения их площадей по правоустанавливающим документам, исключающим их наложения (пересечения), согласно заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ от т.18 до т.25, в соответствии с координатами характерных точек, установленных заключением эксперта землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графическому приложению <номер>, взыскании судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя ответчика Администрации Аромашевского муниципального района <адрес> ФИО10, действующей на основании доверенности <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.43-44), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен кадастровый инженер ИП ФИО2 (Том 1 л.д.58-60).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя ответчика Администрации Аромашевского муниципального района <адрес> ФИО10, действующей на основании доверенности <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.43, 188), к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (Том 1 л.д.190-193).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, на удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что он является собственником указанного в иске участка, использует на протяжении многих лет по назначению, изначально участок засеивал разными культурами, затем использовал под сенокос, потом под пасеку, последние два года земельный участок отдыхает, но он намерен продолжать использовать дынный участок по назначению. При межевании и постановке на учет в ГКН было установлено наложение земельных участков с ответчиком. Поскольку он проживает в другом регионе, о проведении кадастровых работ в данном районе ему известно не было, однако его участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный и кадастровые работы должны были быть проведены, в том числе с учетом этого участка.

Представитель истца – ФИО6, в судебном заседании поддержал заявленные требования, так же уточнил в части координат смежной границы между участками, просил установить их согласно заключению эксперта ответа на вопрос № 4 и варианта, приведенного в приложение № 5 по характерным точкам от 18 до 25. При этом суду пояснил, что истец является собственником земельного участка, данный участок постановлен на кадастровый учет как ранее учтенный, при установлении границ данного земельного участка было установлено наложение земельных участков. Как следует из предоставленного межевого плана, границы земельного участка с истцом согласованы не были, при проведении кадастровых работ допущены нарушения, что также указано в экспертном заключении. Также из данного заключения следует, что возможно установить смежную границу между участками, поскольку остальные границы являются берегом реки, установление данной границы не изменяет площадь земельных участков ни истца, ни ответчика. На ранее заявленных требованиях сторона истца не настаивает, при этом просит взыскать с ответчика администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области понесенные истцом судебные расходы. По результатам проведенной экспертизы требования к соответчику филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сторона истца не заявляет.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от 14.12.2016 года (Том 1 л.д.42), в судебном заседании поддержала доводы, изложенные представителем - ФИО6, настаивала на удовлетворении требований с учетом их уточнения.

Представитель ответчика администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области – ФИО7., действующая на основании доверенности № 1 от 09.01.2018 года (Том 2 л.д.192) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что межевые работы проводились по заказу администрации кадастровым инженером ИП ФИО8, администрация никаких прав истца не нарушила, кроме того указывает, что без участия соответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» они не могут проводить какие либо действия по регистрации участка, в связи с чем требования должны быть заявлены и к соответчику.

Представитель третьего лица кадастрового инженера ИП ФИО8 – ФИО9, действующий на основании доверенности от 27.03.2017 года (Том 1 л.д.233), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что кадастровым инженером, действующим по заданию заказчика – администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области, кадастровые работы проведены в соответствии с действующим законодательством. Было дано объявление, в котором подробно указаны какие работы и на каком участке будут проводиться, куда обратиться по данному поводу. Они неоднократно собирались с Главами сельских поселений для уточнения границ земельного участка, который является многоконтурным. Также были запрошены все необходимые сведения в Россрестре, данных о земельном участке истца предоставлено не было, на предоставленных картах участок ни за кем не числился. Межевой план был утвержден и земельный участок постановлен на кадастровый учет согласно закону, при этом при постановке на учет, также не было установлено никаких нарушений, поскольку границы земельного участка истца установлены не были.

Соответчик филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (Том 2 л.д.238) в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв (Том 1 л.д.217-219), согласно которому просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> постановлен на кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН в соответствии с документами, содержащимися в реестровом деле, являются актуальными. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> постановлен на кадастровый учет декларировано, имеет статус – ранее учтенный, границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжскому районам филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (Том 2 л.д.237), в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представила, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (Том 2 л.д.235) в суд направил своего представителя – ФИО9, действующего на основании доверенности (Том 1 л.д.233).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в статье 35 закреплено, что право частной собственности охраняется законом, при этом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится: обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация; отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст.ст. 282, 285, 293 ГК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрены способы защиты права на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, а также путем пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Статья 39 указанного Закона предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 указанного Закона определено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в суде, истцу ФИО1 принадлежит на праве частной собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 34 га, расположенный по адресу: администрация Аромашевского сельсовета урочище «Лешаково», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения главы администрации Аромашевского сельсовета № 119 от 08.06.1999 года, регистрационная запись <номер> (Том 1 л.д.12, 19).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ст. 6 ранее действовавшего ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ земельный участок признается ранее возникшим. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Земельный участок, принадлежащий истцу, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус ранее учтенный, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (Том 1 л.д.21, 206), что также следует из отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (Том 1 л.д.217-219).

ФИО1 начал кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в порядке учета изменений объекта недвижимости обратился в орган кадастрового учета – ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 (Том 1 л.д.13-19).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет земельного участка был приостановлен по тем основаниям, что одна из границ земельного участка истца пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о котором содержатся в государственном реестре недвижимости, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиям действующего законодательства (том 1 л.д.108-109).

Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ, принадлежащего истцу земельного участка.

Из материалов также следует, что собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение с/производства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, на территории Аромашевского сельского поселения, в восточную сторону от д. Большескаредная, является Аромашевское сельское поселение Аромашевского муниципального района Тюменской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.22), кадастровым паспортом земельного участка (Том 1 л.д.23), схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Том 1 л.д.24).

По заданию администрации Аромашевского муниципального района <адрес> Индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании муниципального контракта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.45-57) выполнил кадастровые работы по выделу земельных участков из общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, с последующим обеспечением государственного учета образованных земельных участков, что также подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.220-221).

Кадастровым инженером ИП ФИО2 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.77-95), согласно которому земельный участок является многоконтурным, координаты определены картометрическим методом.

Земельный участок постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (Том 2 л.д.5-38), а также следует из отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (Том 1 л.д.217-219).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в сформированных границах земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, в связи с чем по ходатайству стороны истца по гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Тюменские землемеры», с возложением расходов по оплате данной экспертизы на истца ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Тюменские землемеры» ФИО3 подготовлено заключение судебной землеустроительной экспертизы (Том 2 л.д.123-161), в соответствии с выводами которой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные, представленные в межевом плане (л.д.13-24) в реквизитах раздела «Исходные данные» п. 2 Сведения о геодезической основе и (л.д.13 оборотная сторона) в реквизитах раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» п. 1 Метод определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей, не соответствует действующим нормативным требованиям.

Исходной геодезической основой для определения координат геодезическим методом служат пункты опорной межевой и (либо геодезические пункты государственных, городских и иных геодезических сетей, их использование при проведении земельно-кадастровых работ обеспечивает нормативную точность межевания земельных участков для различного целевого назначения использования земель.

В соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»: в реквизите «2» раздела «Исходные данные» указываются сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ:

1) система координат;

2) название пункта и тип знака геодезической сети;

3) класс геодезической сети;

4) координаты пунктов;

5) сведения о состоянии наружного знака пункта.

В графе «6» реквизита «2» раздела «Исходные данные» указываются дата выполненного при проведении кадастровых работ обследования состояния наружного знака пункта и слова «сохранился», «не обнаружен» или «утрачен» в зависимости от состояния такого пункта.

В реквизите «2» раздела «Исходные данные» должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети или опорной межевой сети, использованных при выполнении кадастровых работ. Опорные межевые сети в соответствии с пунктом 4 Приказа Министерства экономического развития № 518 от 17.08.2012 года «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» являются исходными пунктами для определения плоских прямоугольных координат характерных точек геодезическим методом.

Межевой план в отношении земель сельскохозяйственного назначения подготавливается на основе проекта межевания земельных участков и документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка. Неотъемлемой частью проекта межевания территории является графическая часть, а именно проектный план.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» главой IV Требования к оформлению графической части проекта межевания, п. 50 раздел графической части проекта межевания «Проектный план» оформляется на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, указанных в составе раздела «Исходные данные». При отсутствии в указанных кадастровом плане соответствующей территории или кадастровой выписке о соответствующем земельном участке сведений картографической основы государственного кадастра недвижимости Проектный план подготавливается с использованием картографических материалов масштаба 1:50000 и крупнее.

В проекте межевания (дополнительные материалы) отсутствует информация об использованном картографическом материале.

В кадастровом плане территории (дополнительные материалы) информация о картографической основе – отсутствует.

В представленном в гражданском деле межевом плане, имеется ссылка на «карту земельного кадастра <номер> от 2003 года».

По заявленному в ходе исследования ходатайству о предоставлении дополнительных материалов, относящихся к предмету экспертизы данный картографический материал не предоставлен, ввиду отсутствия его в государственном фонде данных полученных в результате проведения землеустройства.

Таким образом установлено, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 72:03:0109001:357 использован не подтвержденный картографический материал.

Фактическая векторизация объекта выполнена с недопустимой детализацией, низкой точностью, что привело к нерациональному заполнению существующих «контуров» сельхозугодий площадными объектами, вошедшими в состав многоконтурного земельного участка.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером не учтен факт наличия ранее выданных свидетельств на право собственности на землю собственниками существующих личных подсобных хозяйств, фермерских угодий, что привело к искусственно созданному наложению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на хозяйства ФИО1 (№ 4 на чертеже границ и состава территорий муниципального образования (л.д.74)), часть земель личных подсобных хозяйств ФИО13 (№ 22 на чертеже границ и состава территорий муниципального образования (л.д.74)), ФИО14 (№ 23 на чертеже границ и состава территорий муниципального образования (л.д.74)).

4) вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом сохранения площади <данные изъяты> кв.м. по правоустанавливающим документам, исключающий наложение (пересечение) с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приведен в графическом приложении <номер> к заключению эксперта. Ведомости координат характерных точек границ приведены в приложении.

Нарушений требований ст.ст. 85-87 ГПК РФ экспертом ООО «Тюменские землемеры» при проведении экспертизы от 15.12.2017 года не допущено, изложенные в заключении выводы основаны на материалах гражданского дела, соотносятся со сведениями по фактическому и давностному владению земельных участков со стороны истца и ответчика, даны лицом, имеющим специальные познания в сфере картографии и землеустройства, который предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, всем лицам, заинтересованным была предоставлена возможность участия в данной экспертизе, принесения своих возражений по существу проводимых экспертом исследований на местности, связи с чем суд учитывает выводы судебной землеустроительной экспертизы при разрешении спорных правоотношений между сторонами.

В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство производится по инициативе собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по изучению состояния земель, описанию местоположения, установлению на местности границ объектов землеустройства (земельных участков) в соответствии со ст. 68 ЗК РФ. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения этих лиц в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 3 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно статье 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а если таковое отсутствует - по решению собственника земельной доли на основании составленного кадастровым инженером проекта межевания земельного участка.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 названного Федерального закона проект межевания земельного участка подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого участка.

Частью 1 ст. 39 федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что согласования местоположения границ с земельным участком истца с кадастровым номером 72:03:0109001:313 не проводилось.

Доводы представителя ИП ФИО2 – ФИО9 о том, что в ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствовали данные о земельном участке истца, и что данные сведения также не были установлены в ходе кадастровых работ, опровергаются материалами дела. Истцом предоставлено свидетельство на право собственности на землю с приложением к свидетельству – планом, составленным картографическим методом (Том 1 л.д.8-12), кадастровая выписка о земельном участке, согласно которой правообладателем указан ФИО1 (Том 1 л.д.21), в представленных картах (Том 1 л.д.74-75), участок истца обозначен, под № 4 собственником указан ФИО1 площадь участка 34 га, что также подтверждается скриншотом интернет страницы публичной кадастровой карты, в которой указаны индивидуальные характеристики земельного участка (кадастровый номер, кадастровый квартал, статус, адрес, площадь) (Том 1 л.д.115).

Таким образом, судом установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведено с нарушением, а именно не согласованы границы с земельным участком истца, местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам характерных точек границ определены в ранее учтенном земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, в связи с чем имеется практически полное наложение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается дежурными картами (Том 1 л.д.74-75), планом к свидетельству на право собственности на землю (Том 1 л.д.10), выводами эксперта ответна вопрос № 2, графическое приложение к заключению эксперта № 3 (Том 2 л.д.130-131, 137).

Как следует из материалов дела, внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлено в 2016 году, в период наличия у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласно имеющемуся у него правоустанавливающему документу – свидетельству на право собственности на землю серия <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при осуществлении действий по межеванию с целью определения границ и постановки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет не было учтено наличие в его установленных границах земельного участка, находящегося в собственности гражданина – ФИО1, суд считает не соответствующими требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения межевания, и нарушающими права правообладателя земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указанные действия по межеванию земельного участка и, следовательно, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный кадастровым инженером ФИО2 по заказу ответчика, подлежат признанию судом недействительными.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, администрация Аромашевского сельсовета, урочище «Лешаково» и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, на территории Аромашевского сельского поселения, в восточную сторону от д. Большескаредная, с учетом сохранения их площадей по правоустанавливающим документам, в соответствии с заключением эксперта и вариантом, приведенном в графическом приложении № 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 15.12.2017 года по следующих характерным точкам, в соответствии с координатами характерных точек, установленных заключением эксперта землеустроительной экспертизы от 15.12.2017 года, согласно графическому приложению № 5:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в подтверждение данных расходов представлен договор об оказании адвокатских услуг за № 04 от 02.02.2017 года (Том 1 л.д.28), квитанцией об оплате данных услуг в размере 15 000 рублей (Том 1 л.д.29).

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, участие представителя истца при рассмотрении данного дела в суде, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также, суд считает доказанным и понесенные ФИО1 расходы оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждено квитанцией от 14.02.2017 года (Том 1 л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 30.06.2017 года по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза (Том 2 л.д.63-67). Расходы по оплате экспертизы возложены судом на истца ФИО1, данная экспертиза оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками оплаты (том 2 л.д.199-200). Таким образом, с администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 75 000 рублей.

Истцом требования к соответчику филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в ходе судебного заседания заявлены не были.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Аромашевскому сельскому поселению Аромашевского муниципального района Тюменской области, расположенный по адресу: Тюменская область Аромашевский район на территории Аромашевского сельского поселения в восточную сторону от д. Большескаредная, выполненный ИП ФИО8 22.01.2016 года, недействительным.

Установить смежную границу между земельным участкамом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, администрация Аромашевского сельсовета, урочище «Лешаково», и земельным участком с кадастровым номером 72:03:0109001:357 площадью 5 440 000 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, на территории Аромашевского сельского поселения, в восточную сторону от д. Большескаредная, с учетом сохранения их площадей по правоустанавливающим документам, исключающим их наложения (пересечения), в соответствии с координатами характерных точек, установленных заключением эксперта землеустроительной экспертизы от 15.12.2017 года, согласно графическому приложению № 5:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на проведение экспертизы 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, всего взыскать 90 300 (девяносто тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Шааф