Постановление № 4А-206/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 4А-206/2019

Дело № 4а-206/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 10 сентября 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на вступившие в законную силу решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2019 года и Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения решениями Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2019 года и Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись со вступившими в законную силу судебными решениями, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Отрицает факт нарушения правил дорожного движения, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Выражает несогласие с выводами судебных инстанций, считая их противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, кроме того несостоятельными и необоснованными, ввиду неправильного применения норм материального права. Считает, что своими действиями не препятствовал пешеходу. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1).

Невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ признается административным правонарушением, и влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как усматривается из материалов дела, установлено административным органом и судебными инстанциями, ФИО1, 11 марта 2019 года в 09 час. 40 мин. в районе дома № 2 по ул. Пионерская в г. Саяногорске, Республики Хакасия, управляя транспортным средством "...», государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу пешеходу, пользовавшемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не уступивший дорогу пешеходу, пользовавшемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций, изложенные в решениях, достаточно подробно мотивированы, основаны на верном толковании действующего законодательства, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты в Верховный Суд Республики Хакасия, ФИО1 приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, соблюдении им правил дорожного движения и недоказанности его вины.

Вместе с тем, указанные доводы как и иные, отраженные в жалобе, являются аналогичными ранее заявленным, проверенными судебными инстанциями и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми также оснований не имеется. Кроме того, данные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия постановления по делу и его проверке нижестоящими инстанциями, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную их отмену, ФИО1 не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Указание в решении суда апелляционной инстанции номера дела со ссылкой на 2018 год вместо 2019 года следует считать технической опечаткой, не влияющей на существо принятого судебного акта.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2019 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков