Решение № 2-485/2018 2-485/2018~М-56/2018 М-56/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-485/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 6 » февраля 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 485/18 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2015г. на 29 км автодороги Тамбов-Пенза в Рассказовском районе Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и трактора *** под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.04.2015г., вынесенному судьей Рассказовского районного суда Тамбовской области, 29.01.2015г. на 29 км автодороги Тамбов-Пенза в Рассказовском районе Тамбовской области ФИО3, управляя трактором ***, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству ***, под управлением ФИО1, движущегося во встречном направлении прямо; в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как ***; ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ПАО СК «Росгосстрах», куда 29.11.2017г. обратился представитель ФИО1, по доверенности ФИО2, с заявлением о страховой выплате, в письме от 04.12.2017г. № 16073894 РЦУУ сообщило, что не имеет оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате и осуществления выплаты страхового возмещения либо направления в письменном виде извещения о полном или частичном отказе в выплате до даты предоставления документов, предусмотренных законом, оформленных надлежащим образом; не представлены документы, подтверждающие собственность транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС или ПТС.

5 и 11 декабря 2017г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило представителя ФИО1 о необходимости представить транспортное средство на осмотр 11 и 15 декабря 2017г., соответственно, с 10 до 17 часов по адресу <...>, либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу.

19.12.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» возвратило представителю ФИО1, по доверенности ФИО2, заявление о страховой выплате, поскольку транспортное средство не было представлено для осмотра и организации независимой экспертизы в согласованные со страховщиком даты.

20.12.2017г. представитель ФИО1, по доверенности ФИО2, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО5 № 145/3 от 06.09.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 581900 руб., которая оставлена без удовлетворения.

10.01.2018г. ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом заявления об уточнении и дополнении исковых требований, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 120000 рублей, неустойки в сумме 56400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, а также судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 29.01.2015г. на 29 км автодороги Тамбов-Пенза в Рассказовском районе Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ***, под его управлением, и трактора ***, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП его автомашина получила повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3 В результате ДТП он получил телесные повреждения. 29.11.2017г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 04.12.2017г. ему был направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что он не представил документы, подтверждающие право собственности на автомобиль. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 *** от 06.09.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 581900 руб. 20.12.2017г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120000 руб. В соответствии с Законом Об ОСАГО подлежат уплате неустойка в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 21.12.2017г. (21 день после подачи заявления) по 06.02.2017г., когда дело рассматривается в суде, 47 дней просрочки, в сумме 56400 руб., а также штраф. В соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит возмещению причиненный ему моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 3000 руб. Также подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., услуг эксперта в сумме 5000 руб., услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что истец изначально обращался в страховую компанию «Компаньон» в порядке прямого возмещения убытков, но доказательств тому представить не могут. ФИО1 не представил в ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль для осмотра в связи с его реализацией. Уточняя исковые требования, представитель истца просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 120000 руб., неустойку в сумме 56400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., услуг эксперта по проведению независимой экспертизы в сумме 5000 руб., услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб.

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности ФИО4, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнив, что вину ФИО3, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в ДТП, произошедшем 29.01.2015г., не оспаривает, как не оспаривает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную в экспертном заключение ИП ФИО5 *** от 06.09.2017г. Истец, будучи дважды уведомлен о необходимости представить автомобиль для осмотра, не представил автомобиль для осмотра и организации независимой технической экспертизы. В связи с чем, необоснованны требования истца о взыскании неустойки. В случае удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения, подлежат применению положения ст.333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании штрафа. Требования о компенсации морального вреда не признает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.01.2015г. на 29 км автодороги Тамбов-Пенза в Рассказовском районе Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и трактора «***, под управлением ФИО3; в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения.

В результате ДТП автомашина *** получила повреждения.

Из протокола *** по делу об административном правонарушении от 17.04.2015г., составленного ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский», следует, что 29.01.2015г. на 29 км автодороги Тамбов-Пенза в Рассказовском районе Тамбовской области ФИО3, управляя трактором «***, нарушил п.8.8 ПДД РФ, а именно, управляя вышеуказанным транспортным средством при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству ***, под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении прямо.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.04.2015г., вынесенному судьей Рассказовского районного суда Тамбовской области, 29.01.2015г. на 29 км автодороги Тамбов-Пенза в Рассказовском районе Тамбовской области ФИО3, управляя трактором «***, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству ***, под управлением ФИО1, движущегося во встречном направлении прямо; в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как ***; ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО - ***).

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент наступления страхового случая) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являетсяпубличным.

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с п.18, п.19, п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются впорядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии справиламиобязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей12настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 получил телесные повреждения, а ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», представитель которого не оспаривала вину водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона.

В соответствии с п.4.12, п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции закона на момент заключения договора ОСАГО - водителя ФИО3, полис ***), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», куда представитель ФИО1, по доверенности ФИО2, обратился 29.11.2017г. с заявлением о страховой выплате, в письме от 04.12.2017г. № 16073894 РЦУУ сообщило, что не имеет оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате и осуществления выплаты страхового возмещения либо направления в письменном виде извещения о полном или частичном отказе в выплате до даты предоставления документов, предусмотренных законом, оформленных надлежащим образом; не представлены документы, подтверждающие собственность транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС или ПТС.

5 и 11 декабря 2017г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило представителя ФИО1 о необходимости представить транспортное средство на осмотр 11 и 15 декабря 2017г., соответственно, с 10 до 17 часов по адресу <...>, либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу.

19.12.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» возвратило представителю ФИО1, по доверенности ФИО2, заявление о страховой выплате, поскольку транспортное средство не было представлено для осмотра и организации независимой экспертизы в согласованные со страховщиком даты.

20.12.2017г. представитель ФИО1, по доверенности ФИО2, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО5 *** от 06.09.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 581900 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме 120000 рублей, суд исходит из того, что непредставление истцом поврежденного транспортного средства на осмотр не влечет безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения, поскольку отсутствие осмотра (оценки), произведенной ПАО СК «Росгосстрах», не препятствует достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Факт наступления страхового случая представитель ответчика не оспаривала.

Заключение эксперта ИП ФИО5 *** от 06.09.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 581900 руб., составленное, в том числе с учетом Положения Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», отражает действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля; представитель ответчика не оспаривала стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную в заключение эксперта.

На основании изложенного, суд при разрешении спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает необходимым принять за основу заключение эксперта ИП ФИО5 *** от 06.09.2017г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в сумме 120000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 60000 рублей (120000:2=60000); однако, принимая во внимание положения пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу которого применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и уменьшение штрафа допускается только по заявлению ответчика, обстоятельства дела, как то отсутствие у страховой компании документов, подтверждающих право собственности истца на автомобиль, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы штрафа, и считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в сумме 50000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.13 ФЗ РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона на момент заключения договора ОСАГО - водителя ФИО3), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате".

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

По смыслу п.86 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017г. № 58, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Учитывая, что наступление страхового случая сторонами не оспаривается, однако истцом не был представлен автомобиль для осмотра, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, требование о взыскании которой, кроме того, заявлено на основании п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 500 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., услуг эксперта в сумме 5000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 26.12.2017г., актом передачи денежных средств, распиской от 26.12.2017г., договором на проведение экспертного заключения от 06.09.2017г. ***, квитанцией-договором *** от 06.09.2017г., которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме 13000 рублей, в том числе 8000 руб. - оплата услуг представителя, 5000 руб. - оплата услуг эксперта.

Учитывая положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а также содержание доверенности ***, удостоверенной ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса города Тамбова ФИО8, 24.05.2017г., суд не находит оснований для признания расходов на оформление доверенности представителя судебными издержками и взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 3900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату (страховое возмещение) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в сумме 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 13000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 08.02.2018 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина