Решение № 12-49/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-49/2017

Судья Новичкова И.А. д.12-49/17


РЕШЕНИЕ

9 февраля 2017 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев жалобу инспектора по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 на постановление Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что ФИО2, суд не вправе был назначать наказание в виде <данные изъяты>, так как ей право управления транспортными средствами не предоставлялось.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление районногосудьи подлежит отмене.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Совершение данного административного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 00 минут на <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, совершив наезд на ворота <данные изъяты>, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС К, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела

Разрешая данное дело, районный судья пришел к выводу о том, что вина водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Вместе с тем, с выводом судьи о том, что ФИО2 является субъектом данного правонарушения, который мог быть подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Сведений, подтверждающих получение ФИО2 в установленным законом порядке права на управление транспортными средствами, материалы настоящего дела не содержат. Из информации АИПС следует, что отсутствуют данные о получении ФИО2 водительского удостоверения на территории РФ.

При рассмотрении настоящего дела районный судья не располагал достаточными и достоверными сведениями о получении ФИО2 в установленным законом порядке водительского удостоверения, в связи с чем у районного судьи не имелось оснований для назначения указанному лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Кроме того, районный судья, в нарушении ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрел данное дело, а должен был передать на рассмотрение по подведомственности в мировой суд по месту совершения административного правонарушения.

Районным судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для вынесения решения об отмене постановления.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек, на основании ст. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство - прекращению за истечением срока давности.

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 частично удовлетворить.

Постановление Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья