Решение № 12-49/2017 12-596/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 12-49/2017

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 23 января 2017г.

Судья Советского районного суда г.Самары Бурая Е.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты на улице (автодороге): <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21103, г/н №, собственником которого является ФИО2 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 40 км/час, тем самым нарушил требование п.10.1 ПДД РФ, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить, мотивируя тем, что в настоящее время он не является собственником ВАЗ 21103, г/н №, данное транспортное средство было продано им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3О.. В связи с вышеизложенным, податель жалобы считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть желобу без его участия.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника автомобиля марки ВАЗ 21103, г/н № ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено на основании материалов, полученных с применением специального технического средства: серийный номер: №, удостоверяющий Центр МВД России.

На фотоматериалах, имеющихся в материалах и послуживших основанием для вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, четко отображено, что водитель транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21103, г/н № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час.

ФИО2 сообщает, что в момент совершения правонарушения а/м ВАЗ 21103, г/н № не находился в собственности и под управлением ФИО2

Судом установлено, что а/м ВАЗ 21103, г/н № был продан ФИО2 ФИО3О. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного договора купли-продажи 06.09.2016г. прекращена регистрация транспортного средства за ФИО2

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находится во владении или пользовании другого лица.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство а/м ВАЗ 21103, г/н № выбыло из владения и пользования ФИО2

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть выполнения им объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 подлежит отмене, производство в отношении ФИО2 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения решения.

Председательствующий: Е.П. Бурая



Суд:

Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бурая Е.П. (судья) (подробнее)