Постановление № 5-109/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-109/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«23» ноября 2018 г. г. Протвино Московской области

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием защитника-адвоката Обориной Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП в отношении гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, наличие работы не установлено, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин., на мкр.БТС, <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомашиной <данные изъяты>, г.н№ находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его защитника. Из представленных в суд письменных объяснений Ильина следует, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности, что он не находился в состоянии опьянения. Оформление протоколов проведено с нарушением установленного порядка, Ильин не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия этого протокола ему не вручалась, протокол составлен по истечении срока для его составления. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлялись без понятых. Также полагает, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями, страницы не пронумерованы, акт не подписан врачом на каждой странице, не правильно указано время окончания медицинского освидетельствования, повторное исследование выдыхаемого воздуха было проведено через 14 минут, а должно было проводиться через 15-20 минут, при этом установленные данные незначительно отличаются от допустимой суммарной погрешности измерений и при соблюдении временного интервала не исключено, что эти показания были бы меньше допустимых. Также полагает, что Серпуховский наркологический диспансер не наделен правом проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в лицензии этот вид деятельности не указан.

Защитник, адвокат Оборина Н.В. пояснила, что Ильин свою вину в совершение правонарушения не признал и его вина в совершении административного правонарушения не доказана, поддержала доводы, изложенные в объяснении Ильина.

Должностное лицо ФИО4 показал, что находился в наряде с инспектором ФИО1 на маршруте патрулирования, когда их внимание привлек автомобиль <данные изъяты>, при остановке которого, водитель попытался скрыться. Они стали его преследовать, заехали на территорию старого детского садика на территории БТС г.Протвино, где водитель и другие лица вышли из машины и стали прятаться. По рации они вызвали помощь из ОМВД, он стал искать водителя, при этом на него напала собака. Через некоторое время удалось найти водителя, которым оказался Ильин. У него были признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование, прибор показал наличие опьянения, но Ильин не согласился, в связи с чем по установленному порядку он был доставлен в Серпуховский наркологический диспансер, где было проведено медицинское освидетельствование, по заключению которого было установлено состояние опьянения, в связи с чем в отношении Ильина, который не явился в установленное время, был составлен протокол об административном правонарушении. При этом Ильин был уведомлен о времени и место составления протокола, о чем материалах имеется извещение. Все действия проводились и протоколы оформлялись с участием понятых.

Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО1

Свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что участвовали при оформлении протоколов в отношении Ильина об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, в которых правильно отражены все обстоятельства.

Допрошенная в судебном заседании врач Серпуховского наркологического диспансера ФИО5 пояснила, что она проходила соответствующее обучение, имеет право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реквизиты документа она указала в акте медицинского освидетельствования, которое она проводила в отношении Ильина. При освидетельствовании были установлены клинические признаки опьянения Ильина, которые указаны в пунктах 8, 9, 10, 13, а в результате первого и повторного взятия и исследования проб выдыхаемого воздуха прибором, установлено наличие алкоголя превышающего возможную суммарную погрешность измерений. Также были взяты пробы мочи для химико-токсикологического исследования, после получения результатов которого в акт были внесены результаты и дано медицинское заключение с учетом всех установленных данных. Считает, что промежуток времени между двумя исследованиями выдыхаемого воздуха никак не повлиял на полученные результаты.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а пунктом 2.7 этих Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а в случае нарушения, согласно п. 1.6 Правил, эти лица несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст 12.8 ч.1 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наступление административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализируя обстоятельства дела, представленные материалы и пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями алкотектора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором сотрудниками полиции отражены клинические признаки опьянения, видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО7 сотрудниками полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражены и клинические признаки опьянения и результаты исследования выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения.

Суд не может согласиться с доводами Ильина и его защитника, что Ильин не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку на л.д. 11 имеется извещение, которое лично подписано Ильиным. Протокол об административном правонарушении составлен именно в то время и в том месте, которые указаны в извещении.

Факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие Ильина и 28.09.2018г. никак не свидетельствует о невиновности или недоказанности его вины в совершении административного правонарушения и не освобождает его от ответственности по этому основанию.

В судебном заседании допрошены ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили свое участие в качестве понятых при оформлении протокола об отстранении Ильина от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что они расписывались в протоколах и подтвердили правильность отраженных в них сведений, что опровергает доводы Ильина и его защитника о том, что эти протоколы составлялись без понятых.

Не может согласиться суд и с доводами Ильина и защитника о том, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушениями, исключающими возможность определения виновность Ильина в совершении административного правонарушения. Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан уполномоченным лицом, прошедшим соответствующее обучение в специализированном учреждении имеющим соответствующую лицензию. Акт имеет необходимые реквизиты, составлен на одном листе в связи с чем нет никакой необходимости в нумеровать каждую страницу. В акте отражены как клинические признаки опьянения, так и результаты исследования выдыхаемого воздуха.

Учитывает суд и пояснения врача, что в п.14 Акта медицинского освидетельствования она допустила техническую ошибку не дописав, что в моче Ильина психотропных, наркотических и токсических вещество не обнаружено, но она это учитывала при даче заключения, которое основано на клинических признаках и показаниях специального прибора. Датой окончания медицинского освидетельствования - 28.08.2018г. она зафиксировала время окончания осмотра Ильина, медицинское же заключение сделано уже после получения результатов химико-токсикологического исследования и указана дата 14.09.2018г. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами защиты о необходимости признания акта недопустимым доказательством.

Факт проведения повторного исследования выдыхаемого воздуха через 14 минут, а не через 15-20, как предусмотрено правилами освидетельствования также не может быть признан безусловным основанием к признанию невиновности Ильина, поскольку принимая решение о его виновности в совершении правонарушения, суд, руководствуясь положениями ст. 26.11 КРФ об АП оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Выводы суда не основываются только на заключении медицинского освидетельствования. В судебном заседании установлено, что Ильин не подчинился законным распоряжением сотрудников ГИБДД и попытался от них скрыться. При его задержании установлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, исследование выдыхаемого воздуха при первоначальном освидетельствовании в 19 часов 18 мин. показало наличие алкоголя с результатом 0, 346 мг/л., а из видеозаписи освидетельствования видно неадекватное поведение Ильина, когда он постоянно двигается, то вставал, то садился, на вопросы отвечает с задержками. В ходе проведения медицинского освидетельствования, уже специалистом, также установлены многочисленные клинические признаки опьянения – проба Шульте с замедлением, лицо гиперемировано, зрачки расширены, реакция на свет вялая, склеры инъецированы, нистагм горизонтальный двусторонний, речь, шаткая походка, в позе Ромберга неустойчив, нечеткое выполнение координационных проб, проба Ташена 10 сек., запах алкоголя изо рта. Состояние опьянения подтверждается и результатами исследования выдыхаемого воздуха. При этом необходимо учитывать, что медицинское освидетельствование Ильина проводилось через час, после проведения освидетельствования сотрудниками полиции и через два часа после совершения правонарушения. Все эти обстоятельства учитываются судом в своей совокупности и однозначно свидетельствуют о том, что Ильин управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Содержащиеся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения выводы подтверждаются и другими приведенными доказательствами.

Не может суд согласиться с доводами защитника, что Серпуховский наркологический диспансер не наделен правом на проведение медицинских освидетельствований на состояние алкогольного опьянения, что имеющаяся лицензия не наделяет это медицинское учреждение правом проведения медицинских освидетельствований на состояние опьянения, поскольку из исследованных в судебном заседании копий лицензий, выданных ГБУ МО «Серпуховский наркологический диспансер» и сообщения Министерства здравоохранения Московской области, органа, который и наделен правом выдачи лицензий, следует, что ГБУ МО «Серпуховский наркологический диспансер» имеет полномочия по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом суд учитывает, что освидетельствование проводил врач, прошедший специальное обучение и наделенный соответствующими полномочиями.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП,

постановил:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год десять месяцев.

Разъяснить ФИО6, что в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, привлеченное к административной ответственности должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания по своему месту жительства - ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

Получателем штрафа является <данные изъяты>

Судья: __________________И.А. Карпов

Копию постановления получил (а): __ ______ « _____ » _________ 2018г.

Положения ст. 32.2 КРФ об АП о том, что:

1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФ об АП.

1.1. Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

1.2. Административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, должен быть уплачен до выезда принадлежащего иностранному перевозчику транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение, с территории Российской Федерации, но не позднее срока, указанного в части 1 настоящей статьи.

1.3. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

2. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.

3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

8. Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг",

мне разъяснены и понятны.

______________________________ «________»__________________ 2018г.