Решение № 2-2805/2019 2-2805/2019~М-2379/2019 М-2379/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2805/2019

Дело №2-2805/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Лозенко О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП Бзаев Эльбрус Русланович о защите прав потребителя

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 28 января 2019 года между ФИО1 ИП ФИО2 Эльбрусом, был заключен договор № 8 на выполнение работ по изготовлению столярных изделий (мебели и предметов отделки помещений из дерева) для дачного дома Заказчика.

Все необходимые условия Договора были согласованы в приложениях к Договору, в том числе сроки исполнения заказа: 10 и 15 марта 2019 года.

30, 31 января и 13, 20 февраля 2019 года в соответствии с условиями Договора, на реквизиты, указанные в приложениях к Договору, Заказчиком была перечислена предоплата в общем размере 275 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора и согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан был выполнить работу в установленный Договором срок. Однако в установленные сроки изделия Заказчику переданы не были. В связи со сказанным, 03.07.2019 г. Заказчик обратился к Исполнителю с письменной претензией. 19.07.2019 года Исполнитель ответил на претензию и сообщил, что все изделия готовы, а также попросил сообщить срок поставки (монтажа) или продлить срок возврата денежных средств по Договору до 01.08.2019 года.

Тем не менее, до настоящего времени столярные изделия Заказчику не переданы, денежные средства не возвращены. На телефонные звонки Исполнитель не отвечает.

Действиями ответчика Заказчику причинен моральный вред, который выразился в том, что ФИО1 испытывает дискомфорт и нравственные страдания из-за неисполнения Договора по изготовлению столярных изделий мебели и деревянной отделки помещений, предназначенных для ее дачного дома, которым в настоящее время полноценно пользоваться невозможно. В результате неправомерных действий ответчика, Заказчик вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, что также негативно отражается на моральном состоянии Заказчика.

Просит взыскать с ИП ФИО2 Эльбруса Руслановича в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по Договору в размере 275 000, неустойку в размере 436 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф, судебные издержки, состоящие из расходов на удостоверение протокола осмотра доказательств нотариусом в сумме 18 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств, об отложении слушания дела не заявлял, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно материалов дела, 28 января 2019 года между ФИО1 ИП ФИО2 Эльбрусом, был заключен договор № 8 на выполнение работ по изготовлению столярных изделий (мебели и предметов отделки помещений из дерева) для дачного дома Заказчика.

Договором предусмотрены сроки исполнения заказа: 10 и 15 марта 2019 года.

30, 31 января и 13, 20 февраля 2019 года в соответствии с условиями Договора, на реквизиты, указанные в приложениях к Договору, Заказчиком была перечислена предоплата в общем размере 275 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора и согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан был выполнить работу в установленный Договором срок.

Однако в установленные сроки изделия Заказчику переданы не были, доказательств обратного представлено не было.

03.07.2019 г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с письменной претензией.

19.07.2019 года ИП ФИО2 в ответе на претензию сообщил, что все изделия готовы, а также попросил сообщить срок поставки (монтажа) или продлить срок возврата денежных средств по Договору до 01.08.2019 года.

В силу ст. 56,67 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения работ по договору, либо возврату денежных средств.

В соответствии со статьей 28 Закона, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, «е случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)... исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)...».

Суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате уплаченной суммы по договору в размере 275 000 руб., кроме того, с учетом положений ст. 28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителя», которая ограничивает размер неустойки ценой работы (услуги), суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 436 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд с учетом обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 2 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных судом сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 356 500 руб.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца, взыскиваются понесенные им расходы на удостоверение протокола осмотра доказательств нотариусом в сумме 18 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ судом с ответчика взыскивается госпошлина в размере 13 545 руб., от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ИП ФИО2 Эльбруса Руслановича в пользу ФИО1 денежные средства в размере 275 000 рублей, неустойку в размере 436 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 356 500 рублей, судебные расходы в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 Эльбруса Руслановича в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 545 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина