Решение № 12-1979/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-1979/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС

23 сентября 2025 г.

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., рассмотрев жалобу ООО «ТК КМР», адрес юридического лица: АДРЕС, ИНН <***>, ОГРН <***> на постановление заместителя начальника ТО № территориального управления Север Министерства по содержания территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ТО № территориального управления Север Министерства по содержания территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК КМР» назначено наказание по ч. 1 ст.6.АДРЕС №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 08 мин по адресу: АДРЕС (координаты АДРЕС) ООО «ТК КМР» разместило транспортное средство марки BAIC US PLUS, государственный регистрационный знак № способом, препятствующим продвижению (подъезду) специализированного транспорта к площадкам с контейнерами (бункерами-накопителями) для сбора мусора, чем допустило нарушение ч. 7 ст. 18 «Правил благоустройства территории Одинцовского городского округа Московской области», утв. Решением Совета депутатов Одинцовского г.о. АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «ТК КМР» по доверенности ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, производство прекратить. В обоснование доводов указал, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого юридического лица.

Законный представитель ООО «ТК КМР» генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 № Север Министерства по содержания территорий и государственному жилищному надзору Московской области не явился, извещался.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.6.АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за создание препятствий вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

В материалах дела отсутствуют свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о его поверке.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления законный представитель ООО «ТК КМР» не присутствовал, отсутствует протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «ТК КМР» и данных о его надлежащем извещении на дату рассмотрения дела не имеется, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, при таких обстоятельства суд приходит к выводу, что Постановление заместителя начальника ТО № 5 территориального управления Север Министерства по содержания территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «ТК КМР» истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании ст.ст.30.1.-30.7., 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ТО № 5 территориального управления Север Министерства по содержания территорий и государственному жилищному надзору Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «ТК КМР» по ч.1 ст.6.14 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области – отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК КМР» прекратить по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья подпись М.А. Трофимчук