Апелляционное определение № 33А-3516/2026 от 15 апреля 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Валетдинова Р.Р.

№ дела первой инстанции 2а-2420/25

05RS0038-01-2025-003379-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года, по делу № 33а-3516/26, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А., Минтиненко Н.С.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения, Правительству Республики Дагестан о признании незаконным решения от 19 декабря 2023 г.,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения, Правительству Республики Дагестан о признании незаконным решение Комиссии от 19 декабря 2023 г. об отказе во включении в списки переселяющихся на новое место жительства, ввиду недостаточности оснований для утверждения в списке переселенцев в соответствии с Положением о порядке переселения Лакского населения Новолакского района на новое место жительства, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Дагестан от 17 февраля 1993 г. № 28, согласно приложению № 2.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и фактически проживающая в <...>, обратилась в соответствии с требованиями п.2.1 Положения о переселении в администрацию МО «село Чапаево» Новолакского района Республики Дагестан с заявлением о переселении. В качестве оснований для включения ее в списки указано на то, что она зарегистрирована и постоянно проживает в Новолакском районе и не состоит в ранее утвержденных составах семей своих близких родственников, подлежащих переселению на новое место жительства, в соответствии с решением III съезда народных депутатов ДССР «О практических мерах по выполнению решений съезда народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов».

С учетом изложенного, по мнению заявителя ФИО1 вместе с членами своей семьи в составе: сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. подпадают под категорию лиц, подлежавших переселению на новое место жительства, в соответствии с требованиями п. 1.6 Положения о переселении. Административный истец считает, что оспариваемое решение Комиссии принято вопреки требованиям п. 1.6 Положения о переселении, о данном решении административному истцу стало известно из письма Управления по переселению, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 сентября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения, Правительству Республики Дагестан о признании незаконным решения от 19 декабря 2023 г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не применен закон подлежащий применению, указав на то что факт проживания административного истца по месту регистрации не нашел своего подтверждения.

Судом не принято во внимание то, что родителям истца на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные в с. Чапаево Новолакского района, в указанном доме истец проживает на постоянной основе.

Согласно сведениям из похозяйственной книги у истца имеется свое отдельное хозяйство на территории Новолакского района.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226, ч. 4 ст. 263, ч. 4 ст. 272, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что материалами дела, представленными сторонами по делу доказательствами, не подтверждаются доводы ФИО1 о нарушении её прав и законных интересов оспариваемым отказом ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу не нашли своё подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Постановлением Совета Министров Республики Дагестан от 17 февраля 1993 г. N 28 утверждено Положение о порядке переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства (далее - Положение), согласно пункту 1.2 которого организация переселения возлагается на Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района.

Администрациями сельских поселений на основании заявлений жителей лакской национальности Новолакского района, подлежащих переселению в соответствии с пунктом 1.6 Положения, формируются личные дела составляются списки лакских семей, переселяющихся на новое место жительства, по форме согласно приложению N 2 Положения. Администрация муниципального района "Новолакский район" проверяет полноту, обоснованность и достоверность представленных документов в составе личных дел переселенцев и направляет их на согласование в Управление. После проведения проверки представленных материалов Управление в течение трех месяцев вносит указанные списки на рассмотрение и утверждение Комиссии (пункт 2.1 Положения).

На основании пункта 1.6 Положения переселению на новое место жительства подлежат лакские семьи, проживающие в Новолакском районе, при условии обязательной прописки главы семьи в Новолакском районе по состоянию на 1991 год включительно, а также лица, временно выбывшие из района в связи с прохождением действительной военной службы в вооруженных силах, учебой, работой, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадлежащие им на праве личной собственности, при условии возникновения права собственности до 1991 года.

Согласно данному, для приобретения статуса переселенца необходимым условием является проживание на территории Новолакского района при условии обязательной прописки главы семьи в Новолакском районе по состоянию на 1991 год включительно.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.6 Положения вновь образовавшиеся семьи детей переселенца, постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства в его домовладении, освобождаемом в связи с переселением, при условии их отсутствия в ранее утвержденных составах семей своих родителей подлежат переселению на новое место жительства.

Применительно к рассматриваемому спору для приобретения статуса переселенца в соответствии вышеуказанным Положением необходимы следующие основания: факт постоянного проживания с регистрацией по месту жительства в домовладении главы семьи на территории Новолакского района, отсутствие в ранее утвержденных составах семей своих родителей.

Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2023 г. ФИО1 обратилась в администрацию МО «село Чапаево» Новолакского района Республики Дагестан с заявлением о включении ее в составе семьи: сын ФИО2<.>р., дочь ФИО3 – <.>.р. в список лакских семей, переселяющихся на новое место жительства в соответствии с пунктом 1.6 Положения. В последующем административный истец указала на исключение дочери ФИО3 из состава ее семьи.

Решением Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения от 19 декабря 2023 г. ФИО1 отказано во включении в список семей с. Чапаево Новолакского района Республики Дагестан, ввиду недостаточности оснований для утверждения ее в статусе переселенцев в соответствии с Положением.

В качестве оснований для включения ее в списки указано то, что она зарегистрирована и постоянно проживает в Новолакском районе и не состоит в ранее утвержденных составах семей своих близких родственников, подлежащих переселению на новое место жительства, в соответствии с решением III съезда народных депутатов ДССР « о практических мерах по выполнению решений съезда народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов».

Применительно к рассматриваемому спору для приобретения статуса переселенца в соответствии вышеуказанным Положением необходимы следующие основания: факт постоянного проживания с регистрацией по месту жительства в домовладении главы семьи на территории Новолакского района по состоянию на 1991 и в дальнейшем, отсутствие в ранее утвержденных составах семей и наличие домовладения.

Как следует из паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя является <...>, зарегистрирована в с. Чапаево с 07 ноября 1989 г.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 04.04.1996 N 9-П и от 02.02.1998 N 4-П, определения от 13.07.2000 N 185-0 т от 06.10.2008 N 619-О-П).

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные административным истцом доказательства подтверждают лишь ее принадлежность к с. Чапаево Новолакского района, один факт ее проживания в нем по состоянию на 1991 г. и по настоящее время, не указывает на проживание административного истца в той степени, в котором бы она имела права на включение в спорные списки. Ровно как представленный административным истцом переселенческий билет серии 000892 от 30.07.1998 не свидетельствует о ее постоянном проживании в Новолакском районе.

В связи с этим наличие регистрации в с. Чапаево административного истца с 1990 г., а также представленная администрацией муниципального образования справка о ее проживании в данном селе по настоящее время - доказательствами обратному не является.

Административный истец вступила в брак с лицом, не проживающим и не имеющим прописки в Новолакском районе, не имела все это время на его территории жилые дома и строения, принадлежащие на праве личной собственности, при условии возникновения права собственности до 1991 г., - в связи с чем требования закона для включения в списки, являющиеся предметом спора, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта проживания семьи истца ФИО1 на территории Новолакского района, что подтверждается материалами дела. Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований, предусмотренных п. 1.6 Положения, для включения ФИО1 в список лиц, переселяющихся на новое место жительства по населенному пункту Чапаево, у Комиссии отсутствовали.

Проживание истца ФИО1 в связи с замужеством за пределами Нолакского района в силу ч. 2 разъяснений к постановлению Правительства Республики Дагестан от 16 июля 2044 г. № 177 «О внесении изменений в Положение о порядке переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Дагестан от 17 февраля 1993 г. № 28», исключает возможность её включения в списки переселяющихся.

Одна лишь регистрация истца на территории Новолакского района таким доказательством не является, факт регистрации истца на территории района, не является исключительным доказательством фактического её проживания по указанному адресу.

Выводы суда первой инстанции об этом судебная коллегия считает правильными, основанными на соответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной апеллянта не представлено и материалы административного дела не содержат.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям соответствует.

Руководствуясь статьями 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Н.С. Минтиненко

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 года