Решение № 12-26/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

г. Спас-Клепики Рязанской области 29 июня 2017 года

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попадьин А.И. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник Попадьин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в нарушение норм кодекса об административных правонарушениях должностным лицом заявленные письменные ходатайства о вызове свидетелей, назначении почерковедческой экспертизы, прекращении производства по делу не рассмотрены, определения не выносились, кроме этого в отношении ФИО2 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, вместе с тем постановление не выносилось.

В судебном заседании защитник Попадьин А.Н., Алешин В.И. участия не принимали, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки с целью соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении физического лица ФИО2 ФИО8 на основании приказа №/ФП от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО2, установлено: 80%-е зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, полынь горькая, нивяник обыкновенный, пижма обыкновенная и др.). Высота сорной растительности составляет от 40 см до 90 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на 20 %-х от площади земельного участка установлено произрастание древесно-кустарниковой растительности (ива, береза, сосна высота от 0.5 м. до 3.5 м.);

на земельном участке с кадастровым номером № установлено: 100%-е зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, полынь горькая, нивяник обыкновенный, пижма обыкновенна: и др.). Высота сорной растительности составляет от 40 см до 90 см, Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также на земельном участке установлено произрастание отдельно-стоящей древесно-кустарниковой растительности (ива, береза, сосны, высотой от 0,5 м. до 2,5 м.);

на земельном участке с кадастровым номером № установлено зарастание сорной растительностью (пырей ползучий полынь горькая, нивяник обыкновенный, пижма обыкновенная и др.) на 90 %-х от площади. Высота сорной растительности составляет от 40 см до 90 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним копнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Также в западной части на 10%-х от площади земельного участка установлено произрастание древесно-кустарниковой растительности (ива, береза, сосна высотой от 0,5 м. до 3 м.).

на земельном участке с кадастровым номером № установлено 70 % зарастание древесно-кустарниковой растительностью (ива, береза, сосна) высотой от 0,5 м. до 4,5м., так же на 30 % от общей площади установлено зарастание сорной растительностью (пырей ползучий, полынь горькая, нивяник обыкновенный, пижма обыкновенная, иван-чай) высотой от 0.4 м до 1 м.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении данного дела защитником Попадьин А.Н. заявлены письменные ходатайства о вызове свидетелей, о назначении почерковедческой экспертизы, о прекращении производства по делу по признакам правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 рассмотрено по существу.

При этом никакого решения по ходатайству защитника Попадьин А.Н. о прекращении производства по делу по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ должностным лицом не принято, в резолютивной части постановления не указано, отдельного определения не выносилось.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7, статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям не разрешен вопрос в отношении заявленного защитником Попадьин А.Н. указанного ходатайства.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Клепиковском районном суде Рязанской области жалобы защитника Попадьин А.Н. срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Попадьин А.Н. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: А.Б. Ваганов