Решение № 2-3963/2025 2-3963/2025~М-2855/2025 М-2855/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-3963/2025

УИД 05RS0018-01-2025-005962-96

2-3963/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 2 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Бутырского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бутырский межрайонный прокурор в интересах ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ группа неустановленных лиц в ходе телефонных разговоров с ФИО5, представляясь должностными лицами государственных органов, в т.ч. сотрудниками Росфинмониторинга, ввели ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщили заведомо ложную информацию о том, что денежные средства находящиеся на его банковском счете могут быть похищены и их необходимо обналичить и перевести «на безопасный счет».

ФИО5, действуя по указаниям неустановленных лиц, обналичил денежные средства и осуществил операции по внесению наличных денежных средств через банкоматы на ранее неизвестный ему расчетный счет, который ему по средствам телефонной связи продиктовали мошенники.

Своими действиями неустановленные лица причинили ФИО2 ущерб на сумму 1 435 100 руб.

По данному факту СО ОМВД России по району Алтуфьево <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N? № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 1 435 100 руб. поступили на счет ФИО3, открытый в ПАО «Росбанк».

В материалах уголовного дела имеется платежное поручение, подтверждающее перевод денежных средств на имя ФИО3 в размере 1 435 100 руб., произведенный ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по счету последнего, подтверждающая поступление указанной суммы.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО2 перед ФИО3 отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО3 не возвращены.

Таким образом, ФИО3 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО2 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 1 435 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения - исчисления исходя из размера ключевой ставки установленной Банком России.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, однако в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседании не просил, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с положениями статей 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 ГПК РФ).

Поскольку потерпевший ФИО2 является пенсионером, без специальных юридических познаний, Бутырский межрайонный прокурор обратился с настоящим иском в интересах ФИО2

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).

Статьей 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 обратился в СО ОМВД России по району Алтуфьево <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило в отношении него мошеннические действия.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного, частью 4 статьи 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО2

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 1 435 100 руб. поступили на счет ФИО3, открытый в ПАО «Росбанк».

В материалах уголовного дела имеется платежное поручение, подтверждающее перевод денежных средств на имя ФИО3 в размере 1 435 100 руб., произведенный ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по счету последнего, подтверждающая поступление указанной суммы.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО2 перед ФИО3 отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО3не возвращены.

Таким образом, ФИО3 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО2 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки установленной Банком России составит 423122 руб. 68 коп.

Со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату перечисленных со счета истца денежных средств, не приняты.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потерпевшей сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При изложенных обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что потерпевшим ФИО5 внесены денежные средства на счет ответчика, так как был введён в заблуждение, то есть в связи с совершенным в отношении потерпевшего действий, имеющих признаки мошенничества, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 232 - 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутырского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 8220 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции УМВД России в <адрес>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 1 435 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.10.2025в размере 423122 руб. 68 коп., итого 1858222 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.К. Гаджиалиев

Заочное решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ.