Приговор № 1-170/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-170/2017

Уголовное дело № 1-170/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 5 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Голохвастовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Ильюшко И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макарова Е.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло её блокирование, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 45 Федерального закона Российской Федерации «О связи» от 7.07.2003 № 126-ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором и его условия должны соответствовать правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке оказания услуг телефонной связи» от 9.12.2014 № 1342 (далее - Правила). Согласно п. 46 этих Правил оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных ФЗ РФ «О связи», Правилами и договором. В силу п. 44 Правил оператор связи по своей инициативе может заменить выделенный абоненту абонентский номер только в случае, если продолжение оказания услуг телефонной связи с использованием этого номера невозможно.

В период до 7.04.2016 к ФИО1, работавшему специалистом офиса обслуживания и продаж <данные изъяты> по адресу, <адрес>, с просьбой о незаконной замене за денежное вознаграждение сим-карты с абонентским номером <№> абонента <данные изъяты> ПИС обратилось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не являвшееся абонентом по указанному номеру.

Желая получить денежное вознаграждение, ФИО1 согласился. Во исполнение умысла на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, 7.04.2016 в 18 часов 37 минут он с использованием служебного положения, через персональный компьютер специалиста филиала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем введения своего индивидуального логина и пароля «<данные изъяты>» вошел в модуль по работе с клиентами служебной программы ACRM, содержащей данные клиентов <данные изъяты>, которые охраняются Федеральным законом Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006.

Далее, ФИО1 без письменного заявления и согласия абонента, то есть в нарушение Правил, порядка и условий переоформления абонентских номеров, неправомерно произвел операцию замены сим-карты с номером <№>, что повлекло невозможность его использования ПИС для получения услуг связи, поскольку заблокировало охраняемую законом компьютерную информацию о находящейся у неё сим-карте в базе данных <данные изъяты>.

В тот же день ФИО1, находясь у офиса продаж, расположенного по адресу: <адрес> передал новую сим-карту с абонентским номером ПИС лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, но денежное вознаграждение от него не получил.

В период до <дата обезличена> к ФИО1 с просьбой о незаконной замене за денежное вознаграждение сим-карты с абонентским номером <№> абонента <данные изъяты> ЛАВ обратилось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не являвшееся абонентом по указанному номеру.

Желая получить денежное вознаграждение, ФИО1 согласился. Во исполнение умысла на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, 8.04.2016 в 13 часов 3 минуты он с использованием служебного положения, через персональный компьютер специалиста филиала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> путем введения своего индивидуального логина и пароля «<данные изъяты> вошел в модуль по работе с клиентами служебной программы ACRM, содержащей данные клиентов <данные изъяты>, которые охраняются Федеральным законом Российской Федерации «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006.

Далее, ФИО1 без письменного заявления и согласия абонента, то есть в нарушение Правил, порядка и условий переоформления абонентских номеров, неправомерно произвел операцию замены сим-карты с номером <№>, что повлекло невозможность его использования ЛАВ для получения услуг связи, поскольку заблокировало охраняемую законом компьютерную информацию о находящейся у неё сим-карте в базе данных <данные изъяты>.

В тот же день ФИО1, находясь у офиса продаж, расположенного по адресу: <адрес> передал новую сим-карту с абонентским номером ЛАВ лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, но денежное вознаграждение от него не получил.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем блокирование компьютерной информации, совершенном из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 272 УК Российской Федерации – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества? постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимому должна быть применена ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - компакт-диски следует хранить при уголовном деле.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - компакт-диски - хранить при уголовном деле.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению следователя и суда, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья приговор вступил в законную силу 18.04.2017