Приговор № 1-228/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-228/2021

Дело № 1-228/2021 копия


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

село Ермолаево 22 июля 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куюргазинского района Макарова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

его защитника - адвоката Чернышова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

<...> в период с 07 час. по 19 час. инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС Отдела МВД России по <...> ХХХ, назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по <...><...> л/с от <...>, являясь должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти, на автомобиле <...> выполнял служебные обязанности по патрулированию территории <...> Республики Башкортостан в целях обеспечения безопасности дорожного движения, выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений. <...> около 08.30 час. экипажем ДПС в составе ХХХ напротив <...> Республики Башкортостан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, было остановлено транспортное средство – мопед «<...>» под управлением несовершеннолетнего У., <...> года рождения. К служебному автомобилю ДПС подошла мать несовершеннолетнего У. ФИО1 и стала предъявлять претензии по поводу задержания сына, пытаясь укатить мопед с места задержания. ХХХ, находясь при исполнении служебных обязанностей, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и стал рукой удерживать мопед. ФИО1, продолжая предпринимать попытки укатить мопед с места задержания, <...> в период времени с 08.40 час. до 09.00 час., находясь на участке местности напротив <...> Республики Башкортостан, осознавая, что ХХХ является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, нанесла ХХХ один удар кулаком в грудь, после чего приискала на обочине дороги кусок асфальта и бросила в ХХХ, попав последнему в область правого коленного сустава, причинив ХХХ физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин правого коленного сустава (2), которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что <...> она находилась дома, позвонил старший сын и попросил выйти на улицу. Выйдя, она увидела автомобиль ДПС и сотрудников ГИБДД, которые задержали ее сына на мопеде. Она хотела забрать мопед, но случился конфликт с сотрудником полиции, при этом она ударила инспектора в грудь и, взяв с обочины камень, бросила в ноги сотруднику полиции, находившемуся в форменном обмундировании. Она в тот же день принесла извинения инспектору ГИБДД ХХХ Она имеет среднемесячный доход около 25 000 руб., муж не работает.

Из оглашенных показаний потерпевшего ХХХ следует, что с 07.00 час. до 19.00 час. <...> находился на патрулировании совместно с инспектором ДПС З. Около 08 час. в указанный день им был на <...> был замечен мопед, водитель которого попытался скрыться. Проехав 500-600 м, остановили водителя мопеда возле <...> установлении личности водителя У., <...> года рождения, выявили, что он не имеет водительского удостоверения. Вышла мать У. он сообщил ей, что в отношении ее сына будет составлен протокол о административном правонарушении, на что женщина стала ругаться. Он включил на своем телефоне видеокамеру. Парень вел себя спокойно, пытался успокоить мать. Женщина пыталась забрать мопед, при этом хваталась за его форменное обмундирование, толкала его в грудь. Он стал объяснять ФИО1, что забирать транспортное средство до оформления материала нельзя, в этот момент ФИО1 взяла с обочины дороги кусок асфальта и кинула в область его правого колена, от чего он испытал физическую боль. В последующем, после приезда следственно-оперативной группы проехали в травмпункт ЦГБ <...>, где у него были зафиксированы телесные повреждения (л.д. 2-57-39)

Аналогичное содержание имеют оглашенные показания свидетеля З. (л.д. 99-104)

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля У. в июле 2019 года ему мама подарила на день рождения мопед, хотя водительского удостоверения он не имеет. <...> рано утром он на мопеде поехал в школу, по пути заметил, что за ним едет патрульная автомашина ДПС с включенными проблесковыми маячками. Остановили его на <...>, сотрудники ДПС велели позвать родителей, он сообщил маме. Мама вышла и стала спорить с инспектором, пыталась забрать мопед и поставить в гараж. Как ему стало известно позднее, в ходе конфликта мама кинула в ХХХ камень. Он этого не видел, так как находился в патрульном автомобиле (л.д. 90-94)

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что <...> около 08.30 час. на звук сирены вышел из дома и увидел, как сотрудники ГИБДД, находившиеся в форменном обмундировании, остановили на мопеде его соседа У. Через некоторое время вышла мама У. – ФИО1 и стала возмущаться по поводу остановки ее сына. Видел, как ФИО1 покатила мопед в сторону гаражей, а за ней шел сотрудник ДПС. Подробностей конфликта он не видел. (л.д. 85-88)

Вина подсудимой в совершении преступления также доказывается и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- сообщением оперативного дежурного от <...>, согласно которому инспектор ДПС ХХХ просит направить следственно-оперативную группу к <...>, так как на него напала У. (л.д. 13);

– сообщением ХХХ от <...>, в котором изложены обстоятельства применения <...> около 08.20 час. в отношении него насилия со стороны ФИО1 (л.д. 14);

- сообщением медработника травматологического отделения ЦРБ <...> о том, что <...> за медицинской помощью обратился ХХХ с диагнозом: «ушиб мягких тканей, ссадины в области правого коленного сустава» (л.д. 15)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед домовладением <...> по адресу: <...> обломок асфальта и видеозапись с видеорегистратора. (л.д. 17-21, 22-24);

– копией приказа от <...><...> л/с, согласно которому ХХХ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по <...>. (л.д. 69);

- копией должностного регламента инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <...>, согласно которому инспектор обязан находиться на посту или маршруте патрулирования в форменном обмундировании и экипировке. (л.д. 70-73);

- заключением судебно-медицинского эксперта <...> от <...>, из которого следует, что у ХХХ имеются телесные повреждения в виде ссадин (2) правого коленного сустава, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 110-111);

– копией дела об административном правонарушении в отношении У., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 80-83).

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в применении насилия в отношении представителя власти полностью доказана.

Показания потерпевшего и свидетелей являются стабильными и последовательными, при этом они согласуются с показаниями остальных лиц и с материалами дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено с прямым умыслом.

Целью применения подсудимой насилия было воспрепятствование осуществлению законной деятельности ХХХ как сотрудника правоохранительных органов.

ФИО1 осознавала, что применяет насилие к представителю власти, и желала совершить данные действия.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновной, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и членов её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Учитывая совершение подсудимой ФИО1 оконченного преступления, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных ею для реализации преступного замысла, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа сроком на 5 месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 наказание в виде штрафа на ежемесячную выплату равными частями по 2 000 (две тысячи) рублей в течение 5 (пяти) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, при этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, не уплативший первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски хранить в уголовном деле; обломок асфальта уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-228/2021 (УИД 03RS0012-01-2021-002176-21) и находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан

Приговор10.08.2021