Решение № 2-1559/2024 2-1559/2024(2-6607/2023;)~М-5289/2023 2-6607/2023 М-5289/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1559/2024

Дело № 2-1559/2024 (2-6607/2023) КОПИЯ

Поступило 14.12.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-011121-74

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Башариной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 51 297,00 р., расходов по уплате государственной пошлины – 1738,91 р., указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... под управлением ФИО2 и автомобиля ...

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 279,00 р.

В связи с тем, что страховой случай наступил не в период, предусмотренный договором обязательного страхования (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств суду не направил.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО2 и автомобиля ... под управлением и принадлежащего ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО (электронный страховой полис № ХХХ ...) (л.д. 21). Срок действия договора страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в страховом полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО1 обратилась к своему страховщику АО «А» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который оплатил счет на ремонт автомобиля потерпевшего в размере 51297,00 р., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 19).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 51297,00 руб. (л.д. 20).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная денежная сумма в размере 51297,00 р., так как ДТП произошло не в период разрешенного использования транспортного средства, установленный договором страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1738,91 рублей, подтвержденная платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 51 297,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1738,91 руб., а всего взыскать 53 035,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 13мая 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья: Е.В. Цибулевская

Секретарь: Д.В. Башарина

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1559/2024 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.