Решение № 12-74/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12-74/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № № административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 части статьи 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Глобус» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № АДК/28/103/19 административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 26 июня 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Глобус» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях» - нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно: неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии фасадов зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, малых архитектурных форм, иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в суд, указав в жалобе, что о дате проверки здания заявитель не был уведомлен, акт о выявленных нарушениях от 16 апреля 2019 года, 14 мая 2019 года не был предоставлен; предписание о выявленных нарушениях и сроках их устранения в адрес общества с ограниченной ответственностью «Глобус» не поступало.

ФИО1 уведомили только о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Магазин «Как дома» в г.Анива не принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Глобус», зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО2, сдается ей в аренду.

Согласно пункту 2.2 договора аренды здания магазина № от 01 января 2019 года, арендатор обязан содержать здание в надлежащем техническом и санитарном состоянии, обеспечивать пожарную и иную безопасность, за счет собственных средств ремонтировать инженерные сети, при обнаружении признаков аварийного состояния здания немедленно принять меры к устранению неполадок, своевременно производить косметический, текущий и капитальный ремонт за счет собственных средств, производить благоустройство закрепленной прилегающей территории (согласно утвержденных границ по санитарном очистке) и здания в соответствии с требованиями администрации района и нормами санитарных органов.

01 января 2019 года в момент передачи здания обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» индивидуальному предпринимателю ФИО2 был составлен акт приема-передачи строения и земельного участка по договору пользования здания № от 01 января 2019 года, в результате осмотра в здании не были выявлены недостатки.

После ознакомления с протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2019 года заявителем как генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Глобус» были предприняты меры по устранению нарушений, указанных в протоколе. К 11 июня 2019 года был восстановлен штукатурный слой и плита, отремонтировала лестница входной группы, осуществлена побелка входной группы здания.

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, ФИО1 просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» № № от 26 июня 2019 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Глобус» ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы по изложенным в нем основаниях.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» - секретарь административной комиссии ФИО3 в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, представителя административного органа ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Согласно части 2 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно: неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии фасадов зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, малых архитектурных форм, иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома).

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2019 года членами административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» в ходе рейда на предмет соблюдения Правил благоустройства, санитарного содержания на территории муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденных решением Собрания городского округа от 22 августа 2013 года № 404, выявлено, что входная группа магазина «Как дома», расположенного по адресу: <адрес>, не окрашена, имеются многочисленные отслоения штукатурного слоя, разрушены лестница, на фасаде имеются надписи.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Глобус», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

01 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды №, согласно которому ФИО2 предоставлен во временное владение и пользование здание магазина по адресу: <адрес>, для осуществления розничной торговли и общественного питания.

Пунктом 2.2. предусмотрена обязанность арендатора по устранению неполадок при обнаружении признаков аварийного состояния здания, текущему и капитальному ремонту за счет собственных средств.

18 апреля 2019 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано предписание об устранении выявленных 16 апреля 2019 года нарушений в срок до 30 апреля 2019 года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предписание собственнику здания об устранении выявленных нарушений не вручалось.

14 мая 2019 года членами административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» в ходе рейда на предмет соблюдения Правил благоустройства, санитарного содержания на территории муниципального образования «Анивский городской округ» установлено, что не устранены выявленные ДД.ММ.ГГГГ недостатки по содержанию входной группы магазина «Как дома», расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что здание магазина «Наш дом» находится во владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО2, в обязанности которой как арендатора входит текущий и капитальный ремонт здания за счет собственных средств, судья приходит к выводу, что в действиях генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Глобус» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях».

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, постановление № № от 26 июня 2019 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление № № административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Глобус» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № № административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 26 июня 2019 года о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Глобус» ФИО1 к административной ответственности по пункту 1 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Глобус» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова