Решение № 2-10854/2024 2-1222/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-10854/2024

50RS0<№ обезличен>-81

Дело № 2-1222/2025 (2-10854/2024;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ г. Москвы «АМПП» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ «АМПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, мотивируя требования тем, что <дата> ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки БМВ, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

<дата> со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы <№ обезличен> от <дата> и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства. Срок для оплаты истек <дата>.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства в размере 66120,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213,63 руб.

Гражданское дело поступило по подсудности из Долгопрудненского городского суда Московской области.

Представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 9 апреля 2013 года № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с <дата> полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Судом установлено, что <дата> истцом было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средством марки БМВ, г.р.з. <№ обезличен>, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от <№ обезличен> от <дата>.

<дата> со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспортного средства и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы <№ обезличен> от <дата> и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (п. 2.1. указанного приказа), соответственно срок для оплаты истек <дата>.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в ст.ст. 8, 307 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течении которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их Хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 15 ноября 2022 года № 61-02-511/22.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» задолженность за перемещение и хранение транспортного средства.

В соответствии ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГКУ г. Москвы «АМПП» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость хранения транспортного средства в размере 66 120,86 руб., расходы по оплате госпошлины 2213,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова