Приговор № 1-66/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-66/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Воронежского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кочергиной М.П., представившей удостоверение №3197 и ордер №141131, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.337 УК РФ,

установил:

14 ноября 2022 года ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации, с целью временного уклонения от прохождения военной службы в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года №647, в условиях ведения боевых действий в связи с участием в проведении специальной военной операции, самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части <данные изъяты>, на территории которой распространяется действие Указа Президента РФ от 19 октября 2022 года №756 о введении военного положения, и убыл в город Воронеж, где проводил время по своему усмотрению, не исполняя обязанности военной службы, до 6 ноября 2023 года, когда он добровольно прибыл в военную комендатуру г. Воронежа и заявил о содеянном.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью. При этом, от дачи показаний он отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что, признавая себя виновным в содеянном, он дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что 1 ноября 2022 года он убыл в район проведения специальной военной операции, а 14 ноября 2022 года он убыл из указанного района в г. Воронеж, где проводил время по своему усмотрению и временно уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 6 ноября 2023 года, когда он добровольно прибыл в военную комендатуру г. Воронежа и заявил о содеянном.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля подполковника ФИО3 следует, что он исполняет обязанности начальника отделения комплектования войсковой части <данные изъяты>. При этом, ФИО2 проходит военную службу по мобилизации и с 25 октября 2022 года зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты>, а 1 ноября 2022 года он был направлен в район проведения специальной военной операции. Документы по факту отсутствия ФИО2 на службе не издавались, а о факте отсутствия ФИО2 на службе без уважительных причин он узнал непосредственно перед началом его допроса.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, ее супруг ФИО2 в период с 14 ноября 2022 года по 6 ноября 2023 года проживал с ней в г. Воронеже и занимался домашними делами, а 6 ноября 2023 года он убыл в военную комендатуру г. Воронежа и сообщил о себе.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проходит военную службу по контракту в военной комендатуре г. Воронежа. 6 ноября 2023 года <данные изъяты> ФИО2 самостоятельно прибыл в военную комендатуру г. Воронежа и заявил о себе, как военнослужащем, уклоняющимся от исполнения обязанностей военной службы. При этом, ФИО2 сообщил ему, что 14 ноября 2022 года он убыл в гор. Воронеж, где проживал со своей семьей и проводил время по своему усмотрению до 6 ноября 2023 года, когда он самостоятельно прибыл в военную комендатуру.

Согласно выписке из приказа от 25 октября 2022 года №4, <данные изъяты> ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации, зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из приказа от 14 ноября 2022 года №7, <данные изъяты> ФИО2 с 1 ноября 2022 года полагается убывшим для проведения специальной военной операции.

Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что ФИО2 годен к военной службе по категории «А».

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в инкриминируемый период не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учётом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании суд находит это заключение экспертов полным, научно обоснованным, а ФИО2 признаёт вменяемым в содеянном.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном - установленной.

Приведённые выше показания свидетелей согласуются между собой, лишены противоречий, подтверждаются показаниями подсудимого и поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

При этом суд считает установленным, что ФИО2, проходивший военную службу по мобилизации, самовольно оставил место службы 14 ноября 2022 года и временно уклонялся от прохождения военной службы до 6 ноября 2023 года в период мобилизации, а также в период военного положения, поскольку местом самовольного оставления службы являлся пункт временной дислокации войсковой части <данные изъяты>, на территории которой распространяется действие Указа Президента РФ от 19 октября 2022 года №756 о введении военного положения, а также в условиях ведения боевых действий, в связи с участием последним в специальной военной операции, в районе проведения которой он самовольно оставил место службы.

Органами предварительного следствия ФИО2 также вменено самовольное оставление места службы в условиях вооруженного конфликта.

Вместе с тем, Российской Федерацией проводится специальная военная операция, которая отнесена к боевым действиям.

В этой связи объем обвинения ФИО2 подлежит уменьшению с исключением из него квалифицирующего признака, как совершение преступления «в условиях вооруженного конфликта», как излишне вмененный.

С учетом изложенного и поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, призванным на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации по частичной мобилизации, самовольно оставил место службы продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации и военного положения, в условиях ведения боевых действий, то суд квалифицирует эти его действия по ч.5 ст.337 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие у него двух малолетних детей, а также его явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 добровольно прибыл в военную комендатуру и заявил о содеянном, после чего в отношении него было возбуждено уголовное дело. При этом, из материалов дела не усматривается, что данные о самовольном оставлении им места службы были известны правоохранительным органам и командованию части, учитывая, что из показаний свидетеля ФИО3 - исполняющего обязанности начальника отделения комплектования войсковой части <данные изъяты> следует, что приказы по факту отсутствия ФИО2 на службе не издавались, а о факте отсутствия последнего на службе он узнал непосредственно перед началом его допроса.

По этим же основаниям и принимая во внимание, что ФИО2, помимо его признательных показаний, указал дату, место самовольного оставления им службы и место своего жительства в период временного уклонения им от прохождения военной службы, то есть представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и которая ранее не была известна правоохранительным органам, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает, что характеризуется он положительно, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности он привлекается впервые, принимал и желает продолжить участие в проведении специальной военной операции, а командование войсковой части <данные изъяты> с учетом положительно характеризующих данных ФИО2 просит назначить последнему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учётом совокупности указанных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным достижение целей наказания и исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника, ФИО2 не относится к категории лиц, указанных в ч.1 ст.80.2 УК РФ, в связи с чем ссылка защитника об освобождении ФИО2 от наказания условно в соответствии со ст.80.2 УК РФ беспредметна.

Более того, несостоятельна ссылка стороны защиты об освобождении ФИО2 от наказания условно на основании ч.1 ст.5 Федерального закона от 24 июня 2023 года №270-ФЗ, поскольку применение данного закона в соответствующей части возлагается на органы предварительного следствия и командование воинских частей, а не на суд.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, суд не находит достаточных оснований его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвующему в деле по назначению защитнику-адвокату в предварительном следствии и суде, в размере 13168 рублей, и полагает необходимым взыскать их с ФИО2 в доход федерального бюджета, учитывая, что последний не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а в период военной службы – командования воинской части, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату в предварительном следствии и суде, в размере 13168 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу К.А. Занин