Решение № 2-557/2019 2-557/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-557/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2019 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2011 г. между истцом и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей на срок до 10 июня 2016 г. под 19,54 % годовых. Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО2, задолженность которого по состоянию на 9 января 2019 г. составила 18217,98 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 18217,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 729 рублей за счет наследственного имущества заемщика ФИО2

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях – руководитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагая, что доказательства, подтверждающие обоснованность доводов искового заявления, в материалы дела не представлены.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2011 г. между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 200 000 рублей под 18 процентов годовых, на срок до 10 июня 2016 г.; заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки на условиях договора.

Согласно графику платежей, ежемесячный минимальный платеж по возврату кредита и уплате процентов составлял 3333,33 рубля.

Надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором поручительства от 30 июня 2011 г. №, заключенным между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала (кредитор) и ФИО1 (поручитель), по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от 30 июня 2011 г.

Кредитор надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 30 июня 2011 г. №, а также выпиской по лицевому счету №.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным территориальным отделом по <адрес> Главного управления ЗАГС Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по лицевому счету №, после смерти ФИО2 обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись поручителем ФИО1

Поскольку заемщик, а после его смерти поручитель надлежащим образом не исполняли обязательства по внесению установленных кредитным договором платежей, с 11 апреля 2016 г. возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 9 января 2019 г. составила 18217,98 рублей.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец сослался на то, что в нарушение условий кредитного договора уплата денежных средств производилась заемщиком с нарушением сроков и размеров платежей, указанных в договоре, в связи с чем у акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика ФИО2, являющегося выморочным.

Между тем, проверяя данные доводы, суд установил, что наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО2 заведено на основании претензии акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала. Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследники ФИО2 с заявлением о принятии или об отказе от наследства не обращались, завещание ФИО2 составлено не было, сведения о его банкротстве отсутствуют.

В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 8 февраля 2019 г., сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, в Управлении отсутствуют.

Ответ об отсутствии зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств 7 февраля 2019 г. представлен также по запросу суда УМВД России по Рязанской области.

8 февраля 2019 г. в суд поступили сведения об отсутствии у ФИО2 счетов, вкладов и банковских ячеек в обществе с ограниченной ответственностью «Живаго Банк». 14 февраля 2019 г. в суд поступили аналогичные ответы из публичного акционерного общества «Сбербанк» и публичного акционерного общества Прио-Внешторгбанк, а 27 февраля 2019 г. – из публичного акционерного общества Банк ВТБ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие у наследодателя ФИО2 какого-либо наследственного имущества.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, поскольку истцом в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика ФИО2 наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика ФИО2 было обеспечено договором поручительства, заключенным между истцом и ФИО1, которая и исполняла обязанность по погашению задолженности ФИО2 по кредитному договору до мая 2016 г.

Исходя из установленных конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 июня 2011 г. № за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 11 марта 2019 г.

Председательствующий