Решение № 2-5851/2025 2-5851/2025~М-4065/2025 М-4065/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-5851/2025

2-5851/2025

56RS0018-01-2025-007577-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что 24.03.2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 и ..., принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ответчик ФИО2

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».

Согласно акту экспертного исследования N от 07.05.2025 г. ФГБУ ...» стоимость восстановительного ремонта составляет 380 919 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 380 919 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 023 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа Страхование», ФИО6, ФИО3

Истец ФИО4, представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, вину в ДТП не оспаривал.

Третье лицо ФИО3 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 является собственником автомобиля ..., ФИО4 является собственником автомобиля ..., что подтверждается карточками учета транспортного средства от 08.07.2025 г.

24.03.2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, и ..., принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2025 г. ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 на момент ДТП управлял транспортным средством - источником повышенной опасности, при использовании которого причинен вред автомобилю истца. Вину в ДТП ФИО7 не оспаривал. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика имуществу истца причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО ХХХ N, гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП не была застрахована.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен акт экспертного исследования N от 07.05.2025 г. ФГБУ «...» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 380 919 рублей, с учетом износа 135 348 рублей.

Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд принимает во внимание экспертное заключение N от 07.05.2025 г. ФГБУ «...», поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, основано на полном, всестороннем исследовании материалов дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере 380 919 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 023 рублей, что подтверждается чеком по операции от 16.06.2025 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 023 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО4 (СНИЛС ...) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму 380 919 рублей, расходы на уплату госпошлины 12 023 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.

Судья А.С. Астафьева