Решение № 2-99/2018 2-99/2018 ~ М-117/2018 М-117/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-99/2018

2-99/2018


Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Лукониной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> стоимости вещевого имущества, выданного в период прохождения военной службы,

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с августа 2015 г. ФИО1 проходил военную службу по контракту в данной воинской части, в связи с чем им по месту службы было получено вещевое имущество, в том числе защитный шлем (ОЗШ 6Б7 1М), который последним был утрачен.

В декабре 2016 г. ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, в феврале 2017 г. исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия. При этом до настоящего времени оставшуюся часть причиненного воинской части ущерба в размере 14660 руб. 87 коп. добровольно не возместил.

В этой связи истец просил указанную выше сумму взыскать с ответчика в пользу воинской части.

Командир войсковой части <данные изъяты>, представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») и ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрение дела в их отсутствие. При этом представитель финансового органа заявленные к ФИО1 требования поддержал в полном объеме, а ответчик исковые требования признал, указав, что последствия признания иска ему понятны.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 10 и 11 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, военнослужащие обеспечиваются по установленным нормам снабжения вещевым имуществом личного пользования, выдаваемым во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки, а также инвентарным имуществом, выдаваемым во владение и безвозмездное временное пользование.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 проходил военную службу по контракту в данной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, затем был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и со ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава.

Из раздаточной ведомости и справки начальника отделения ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в период прохождения военной службы получил защитный шлем (ОЗШ 6Б7 1М) стоимостью 16 517 руб. 04 коп., однако, как следует из материалов служебного разбирательства и выписки из приказа указанного выше командира от ДД.ММ.ГГГГ №, таковой ФИО1 был утрачен.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

Согласно справки ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и реестру исполненных удержаний причиненный государству ущерб возмещен ФИО1 только в размере 1856 руб. 17 коп.

Оставшаяся часть ущерба в сумме 14660 руб. 87 коп. до настоящего времени ФИО1 не возмещена, что не оспаривается и самим ответчиком.

Исходя из изложенного выше, а также учитывая признание ответчиком иска, суд считает подтвержденными и обоснованными исковые требования командира войсковой части <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 14660 руб. 87 коп. в счет возмещения стоимости полученного в период службы и утраченного вещевого имущества, в связи с чем данный иск удовлетворяет.

Поскольку войсковая часть <данные изъяты> не имеет своего лицевого счета и состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в пользу войсковой части <данные изъяты> через вышеуказанный довольствующий орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> стоимости вещевого имущества, выданного в период прохождения военной службы, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу войсковой части <данные изъяты> через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 14660 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Дубовик