Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-3330/2019;)~М-2772/2019 2-3330/2019 М-2772/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело № 2-119/2020

Поступило 23.08.2019

УИД: 54RS0001-01-2019-005869-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Ерашовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ..., ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данного автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

При заключении договор ответчиком указано на надлежащее качество передаваемого товара. Однако при попытке регистрации автомобиля в регистрационном подразделении ГИБДД, должностным лицом отказано в регистрации данного транспортного средства, поскольку имелись признаки распила автомобиля.

На требования истца о возврате денежных средств, ответчик ответил отказом, сославшись на их отсутствие.

С целью дальнейшего расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, установления факта целостности кузова автомобиля не заводским способом, истец за свой счет и по постановлению дознавателя ОД ОП ... «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску обратился в Центр независимой экспертизы «Криминала нет» для производства экспертизы маркировочных обозначений транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ целостность несущей части кузова нарушена. Кузов состоит из двух отдельных частей, соединенных сваркой, выполненной не заводским способом. Линия шва на полу кузова автомобиля расположена на расстоянии 1900 мм от среза заднего бампера. Об указанных существенных недостатках кузова ответчик никаких сведений истцу на момент заключения договора не сообщил, а поверхностным осмотром автомобиля истцу, не обладающему специальными познаниями в данной сфере, установить существенные недостатки в период заключения договора купли-продажи было невозможно.

Таким образом, истец уверен, что транспортное средство не соответствует требованиям безопасности по его техническому состоянию и не может быть допущено к эксплуатации на дорогах России, более того, в дальнейшем указанный автомобиль будет изъят у истца сотрудниками полиции. Расходы истца на производство экспертизы составили 4 000 рублей

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «Аврора», стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Истец, который на момент заключения договора купли-продажи автомобиля полагал, что все условия соблюдены ответчиком, что в дальнейшем он будет являться собственником купленного им автомобиля и беспрепятственно пользоваться данным транспортным средством, после заключения договора купли-продажи автомобиля произвел страхование ответственности как владельца данного автомобиля, оплатив в пользу страховщика страховую премию в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ..., заключенные ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, и взыскать с него договорную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оплату страховой премии в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что транспортное средство стоит на регистрационном учете, имеет гос. номера, однако право собственности признано за другим лицом, поэтому если истец будет пользоваться спорным автомобилем, то его будут штрафовать. Права истца нарушены тем, что он не может пользоваться в полной мере и распоряжаться автомобилем. Тот факт, что конструкция автомобиля была изменена не заводским способом, дало истцу повод опасаться за свою жизнь и здоровье с ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль в настоящее время находится у истца, но он им не пользуется. Он пользовался автомобилем, рискуя своей жизнью и здоровьем.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что автомобиль купил легальным способом ДД.ММ.ГГГГ, в МРЭО на ... поставил автомобиль на учет. Данным автомобилем пользовался на протяжении года, но в связи с изменением материального положения он решил продать данный автомобиль, в связи с чем дал объявление, на него откликнулся истец, позвонил, договорились о встрече. Истец приехал, осмотрел автомобиль, он его устроил и вечером находясь у нотариуса подписали договор купли-продажи транспортного средства. О том, что нарушена целостность кузова он не знал. Через неделю после покупки транспортного средства, ему позвонил истец, сообщил, что переварена задняя часть автомобиля. Истец при пользовании транспортным средством пробил бензобак, на СТО бак сняли и увидели сварочный шов. О том, что там имеется шов и произведена сварка частей автомобиля он не знал. Никакого распила транспортного средства не было. Распил – это действие, когда автомобиль по частям ввозят на территорию Российской Федерации и после его собирают и ставят на учет. Спорный автомобиль не был ввезен на территорию Российской Федерации из-за границы. О том, что имеется сварочный шов, то возможно это из-за некачественного ремонта кузова транспортного средства. Когда он купил данное транспортное средство и после его покупки в аварию транспортное средство не попадало. Кто именно переделывал автомобиль ему неизвестно. За последних 2 месяца ему пришло 4 штрафа за превышение скорости, полагает, что автомобиль эксплуатируется истцом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался путем направления по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, судебных повесток заказными письмами с уведомлениями. На момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания истца и третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу пункта 2 ст. 475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

На основании с п.1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.19) и копии ПТС (л.д.18) ФИО4 являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер ...

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ... в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный номер ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый (серебристый), кузов и номер VIN ..., ПТС ... от ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Согласно отчету ... от ДД.ММ.ГГГГ о проверке транспортного средства на наличие информации об угоне, аресте, обременениях в системе МВД России, информация отсутствует (л.д.20).

После заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвел страхование ответственности как владельца данного автомобиля, оплатив в пользу страховщика СПАО «Ресо-Гарантия» страховую премию в размере <данные изъяты> (л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о постановке на учет купленного транспортного средства, однако в регистрации было отказано в связи с наличием признаков распила (л.д.21-21 оборот).

Согласно справке ОП ... «Кировский УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО3 о том, что в производстве ОД ОП ... «Кировский «УМВД России по ... находится материал КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ по факту изменения маркировочного обозначения автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета. Справка дана для передвижения транспортного средства к месту хранения, месту проведения экспертизы и месту проведения следственных действий (л.д.22).

Согласно заключению Центра Независимой Экпсертизы «Криминала Нет» ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-34) маркировочные обозначения кузова, VIN и двигателя представленного автомобиля «<данные изъяты>» г/н ... изменению не подвергались. Кузов автомобиля имеет первоначальный номер .... Двигатель имеет первоначальный заводской номер .... Заводская табличка выполнена и установлена на кузове автомобиля на предприятии-изготовителе. Автомобиль укомплектован деталями, произведенными в ДД.ММ.ГГГГ году. Целостность несущей части автомобиля не нарушена. Кузов состоит из двух отдельных частей, соединенных сваркой, выполненной не заводским способом. Линия шва на полу кузова автомобиля расположена на расстоянии <данные изъяты> мм от среза заднего бампера. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора (л.д.42-43) актом приема-передачи выполненных работ (л.д.44), кассовым чеком (л.д.45).

Согласно постановлению дознавателя ОД ОП ... «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску мл.лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотрено ст. 326 УК РФ по основания п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, просил рассмотреть данную претензию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12). Данная претензия была направлена почтой, что подтверждается квитанцией об отправке (13), однако данное требование ответчиком не было удовлетворено.

При определении возникших недостатков автомобиля суд принимает во внимание представленные истцом в дело доказательства, а именно, заключение Центра Независимой Экспертизы «Криминала Нет» ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с выводами специалиста, изложенными в представленном заключении, суд не усматривает. Заключение составлено экспертами, имеющими соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований. Заключение содержит подробное описание и аргументацию проведенного исследования, сделанные в результате выводы.

Доказательств, опровергающих выводы специалистов, в материалы дела ответчиком, не предоставлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд полагает, что наличие на кузове автомобиля сварного шва и признаков распила кузова являются существенными недостатками, отказ органами ГИБДД в постановке транспортного средства на учет в связи с изложенными обстоятельствами подтверждают невозможность использования автомобиля по назначению. Ответчиком не представлены доказательства того, что данный недостаток является устранимым.

Поскольку продавец ФИО4 передал покупателю ФИО3 товар ненадлежащего качества, недостатки автомобиля возникли до передачи товара покупателю, уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора, такой договор считается расторгнутым с момента уведомления об отказе от договора продавца.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, следовательно, договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен в дело договор об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аврора» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), согласно п.1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором и (или) приложением к нему, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором и (или) приложением к нему денежную сумму в порядке и сроки, установленные договором (л.д.37-40).

В силу п.2.4 вышеуказанного договора, исполнитель обязался: оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме’ не передавать и не показывать третьим лицам находящуюся у исполнителя документацию заказчика; в случае утраты полученных от заказчика оригиналов документов восстановить их за свой счет; применять при оказании услуг законные методы и средства; известить заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному оказанию услуг.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет <данные изъяты> рублей (п.3.1 договора).

Согласно перечню юридических услуг (задание), являющегося приложением к договору ... об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: составление искового заявления о признании договора купли-продажи автомобиля, его расторжении и взыскании денежных средств с продавца автомобиля в пользу заказчика; подготовка приложений к исковому заявлению – <данные изъяты> рублей, подача искового заявления в суд – <данные изъяты> рублей, представление интересов заказчика в суде, принятие мер к удовлетворению судом исковых требований заказчика в полном объеме – <данные изъяты> рублей (л.д.40).

Истцом представлена в дело копия квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заказчик ФИО3 передал, а исполнитель ФИО2 принял от заказчика денежную сумму в размере 25 000 рублей в счёт оплаты юридических услуг по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Истец не представил суду доказательств того, что услуги по представлению его интересов в суде оказывало ООО «Аврора», его интересы представлял ФИО5 на основании доверенности, поэтому суд полагает обоснованным требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате страховой премии в размере <данные изъяты>. В подтверждение несения данных расходов, истцом в дело представлена копия квитанции ... (л.д.17).

Поскольку правоотношения сторон вытекают из обязательственного права, т.е. из договора купли-продажи, то, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения ст. 393 ГК Российской Федерации, предусматривающие обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (в данном случае, продажей некачественного товара). Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК Российской Федерации.

Положениями ст. 15 ГК Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты>. являются его убытками, его право нарушено ответчиком, поэтому указанные убытки подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя 10 <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 30.01.2020