Решение № 2-342/2020 2-342/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-342/2020

Дело 2-342/2020

поступило в суд

19.02.2020

УИД 54RS0023-01-2020-000267-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 121658,64 рублей,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 121658,64 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

Во исполнение Договора Кредитор предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяц.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по Договору у ответчика составляет 121658,64 рублей в том числе: просроченный основной долг – 104728,10 рублей, просроченные проценты – 15373,63 рубля, неустойка за просроченный основной долг 1037,98 рублей, неустойка за просроченные проценты 518,93 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3633,17 рубля.

Истец просит взыскать со ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 121658,64 рублей, и возврат госпошлины в размере 3633,17 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явилась о дне, месте времени дела извещена своевременно, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на предъявленное требование или доказательств погашения кредитной задолженности суду не предоставила.

Суд полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом и не является в суд для разрешения данного спора и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, как каждого в отдельности, так и в совокупности, приходит, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу следует доказать, что между сторонами заключен кредитный договор, сумму задолженности по кредитному договора у ответчика.

Ответчик должен доказать надлежавшие исполнения условий заключенного кредитного договора и отсутствия кредитной задолженности по данным договорам.Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии с п.2 с.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства односторонние изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлены вышеперечисленные обстоятельства, которые подтверждены копией Кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей заключенного между сторонами. (л.д. 21, 24).

В договоре и приложенном к нему графике платежей, подписанным ответчиком указаны полные условия, на которых предоставляется кредит. Указанная сумма кредита, срок возврата кредита полная стоимость кредита и сумма ежемесячного платежа. Ответчик подписал данные условия кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по Договору у ответчика составляет 121658,64 рублей в том числе: просроченный основной долг – 104728,10 рублей, просроченные проценты – 15373,63 рубля, неустойка за просроченный основной долг 1037,98 рублей, неустойка за просроченные проценты 518,93 рублей, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.7) и выпиской по счет ( л.д.8-20).

Судом были проверены расчеты задолженности ответчика, представленные банком, и установлено, что они соответствуют как закону, так и содержанию кредитного договора. Ответчиком расчеты не оспорены, контрасчет не предоставлен.Не предоставлены доказательства погашения кредита в полном объеме или в части.

Поскольку ответчик не исполнили перед истцом взятые на себя обязательства по кредитному договору и по договорам поручительства, не представили суду доказательств исполнения обязательств, суд полагает, что права банка должны быть защищены и с ответчиков следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк, кредитной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117349,61 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На л.д.5 имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и на л.д.6 имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате банком государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3633,18 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 121658,64 рублей, и возврат госпошлины в размере 3633,18 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Е.Н.Ильченко

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2020

Председательствующий: Е.Н.Ильченко