Решение № 2А-966/2020 2А-966/2020~М-873/2020 М-873/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-966/2020

№ 2а-966/2020

25RS0011-01-2020-001432-91


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - УФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району и УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований в административном иске указала, что она является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> на сумму <СУММА 2>, и одной из сторон по исполнительному производству № на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> на сумму <СУММА 1>.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, с неё, её супруга и её сыновей солидарно была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг КГУП «Примтеплоэнерго» в размере <СУММА 1>. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и <адрес> УФССП Росси по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

После этого за счёт совместных средств её семьи (в оплате участвовали её сыновья, так как долг взыскан солидарно) ДД.ММ.ГГГГ ею по полученной у судебного пристава-исполнителя квитанции была произведена полная оплата взысканной с них денежной суммы в размере <СУММА 1>, что подтверждается квитанциями. В данной квитанции в поле «назначение платежа» указана оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Однако, после того как она произвела оплату и предоставила квитанцию судебному приставу-исполнителю, та пояснила ей, что часть уплаченных денежных средства пошла в счёт погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении неё по решению мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> и <адрес> от 2016 года.

При этом на момент внесения ею платежа о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику она не уведомлялась, и данное постановление ей не направлялось. Кроме того, и действующее законодательство не предполагает в данном случае возможность объединения двух указанных исполнительных производств, так как и взыскатели и стороны, с которых взысканы денежные средства, абсолютно разные.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 при распределении внесённых ими денежных средств в счёт погашения долга по конкретному исполнительному производству, не имея на то законных оснований, по своему усмотрению распорядилась денежными средствами, нарушив тем самым права лиц, с которых вместе с ней была солидарно взыскана задолженность по коммунальным платежам в пользу КГУП «Примтеплоэнерго».

На сайте УФССП России по <адрес> по прежнему находится информация об имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП, и на расчётные счета наложены аресты.

По изложенному, истец просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Кроме того, пояснила, что поддерживает пояснения, данные ею в ходе подготовки к судебному разбирательству о том, что о соединении исполнительных производств ей сообщила судебный пристав-исполнитель ФИО3 в день, когда она принесла квитанцию, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом копию постановления не выдала. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ее сын сообщил ей, что за ним числится задолженность по исполнительному производству, она обратилась в отдел судебных приставов, где ей выдали копию постановления о соединении исполнительных производств. Она не отрицает, что у нее имеется задолженность по исполнительному производству, возбужденному в ДД.ММ.ГГГГ году, но приставы никаких исполнительских действий не выполняют, чтобы взыскать с нее задолженность. На заданный судом вопрос, в чем выразилось нарушение ее прав при соединении исполнительных производств по должнику, вразумительного ответа не дала.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала и пояснила, что на исполнении в отделении судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний т Спасскому муниципальному району Управления ФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - материальный ущерб в размере <СУММА 2> в пользу взыскателя Г.В.И., адрес взыскателя: <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка /№ судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <СУММА 1> в пользу взыскателя КГУП «Примтеплоэнерго», адрес взыскателя: <адрес>. Должником по данным исполнительным производствам является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>А, <адрес>. На основании ч. 1, ч. 8 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. Согласно ст. 34 вышеуказанного ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное, которому присвоен №-СД. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного сводного исполнительного производства на депозитный счёт отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району поступили денежные средства в сумме <СУММА 1>, и данная сумма ДД.ММ.ГГГГ была распределена и направлена в счет погашения задолженности судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 3 ст. 110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании в пользу Г.В.И. материального ущерба размере <СУММА 2>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <СУММА 1>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное по должнику ФИО1 с присвоением №-СД.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Так, суд, изучив изложенные выше обстоятельства дела и положения закона, приходит к выводу, что оспариваемый процессуальный документ (постановление) вынесен, а обжалуемые действия совершены судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве. Несогласие должника с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительными действиями не может служить основанием для установления факта их незаконности.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением, действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительным производствам, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на неё незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

И сама административный истец не смогла пояснить, каким образом нарушены ее права оспариваемым постановлением, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.

На основании изложенного суд приходит к выводы о законности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производством в сводное по должнику ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Н.А. Сивер