Решение № 2-1317/2017 2-1317/2017~М-1310/2017 М-1310/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1317/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02.02.2017г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее — остец), и ФИО3 (далее — ответчик) был заключен Договор потребительского займа № (далее — договор). По Договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 9 000 (девять тысяч) руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500% годовых, а всего 13 140 рубля в срок до 11.04.2016г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru (далее - сайт). Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 9 000 рублей, сроком возврата до 11.04.2016г. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-1827. При привязке к банковской карте на сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только ФИО1 могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 9 000 рублей сроком возврата до 11.04.2016г., при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 22.03.2016г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-1827 с помощью платежной системы "Яндекс.Деньги», таким образом, истец исполнил свои обязательства по Договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте https://money.yandex.ru/doc.xml?id=527067. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим Правилам, реестр — электронный документ, ежедневно направляемый Оператором Контрагентам для осуществления сверки данных Сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших Оператору или отправленных им уведомлениях о Переводах/Зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае истец может подтвердить, предоставив только указанный Реестр выплат. В связи с изложенным, истец полагает, что предоставил доказательство перечисления денежных средств по договору займа Ответчику, соответственно и доказательство заключения спорного Договора займа. Пункт 4.5. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 839,500% годовых или 2,3% в день), до дня возврата займа включительно. В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Таким образом, за период с 23.03.2016г. по 20.07.2017г. общая сумма задолженности составляет 9 000+100 395 = 109 395 рублей, из следующего расчета: сумма основного долга 9 000,00 руб., сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами 100 395,00 руб., процентный период с 23.03.2016г. по 20.07.2017г. - 485 дней. 9000,00*485*2,3/100= 100 395 руб., где 9 000,00 - основной долг, 485 - период начисления процентов (дней), 2,3 - % за каждый день. ООО МФК «ГринМани» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 100, 154, 155, 167, 194 ГПК РФ, ст.ст. 432, 807-810 ГК РФ, истец просит взыскать в пользу ООО МФК «ГринМани» с ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа № в размере 109 395 рублей (из которых 9 000 рублей - сумма основного долга, 100 395 рублей - сумма процентовза пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ГринМани» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что, действительно, получив 22.03.2016г. от ООО МФК «ГринМани» сумму займа в размере 9 000 рублей, под 839,500 % годовых, сроком до 11.04.2016г., истец не произвела ни одного платежа в счет погашения данного займа. Истец не оспаривает количество заявленных истцом дней просрочки оплаты задолженности по указанному договору займа, однако, считает, что на данный договор потребительского займа должны быть распространены нормы закона, предусмотренные п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которого, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ установлены среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, заключённым микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения сроком до 1 месяца, в том числе до 30 тыс. руб. - 613,646 %. Договор займа, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу, является потребительским микрозаймом, заключён на срок 20 дней, на сумму 9000 руб., при этом предусматривает уплату процентов за пользование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ- 2,3% в день (839,500 % годовых). При сопоставлении вышеприведённого среднерыночного значения процентных ставок по договорам займа, установленных Банком России в размере 613,646 % годовых, с условиями кредитования в ООО МФК «Грин-Мани», а именно 839,500 % годовых, ответчик приходит к выводу о превышении среднерыночных значений таких процентов. С учётом вышеизложенного, ответчик считает необходимым снизить размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 613,646 % годовых (среднерыночное значение процентных ставок по договорам займа с микрофинансовыми организациями на период с ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, - 1,68 % в день, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 332 рублей (9000 руб. *1,68%*485 дня).

Представителем ответчика представлены письменные возражения, в которых изложены доводы, аналогичные, пояснениям представителя ответчика в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа (на основании ст. 819 ГК РФ – и договор кредита) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02.02.2017г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», и ФИО3 (был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика ФИО1 денежные средства (заем) в размере 9 000 руб., а ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500% годовых, а всего 13 140 рубля в срок до 11.04.2016г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 9 000 рублей, сроком возврата до 11.04.2016г.

По результатам рассмотрения заявки ответчика, истцом было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 9 000 рублей сроком возврата до 11.04.2016г., при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 22.03.2016г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-1827 с помощью платежной системы "Яндекс.Деньги», таким образом, истец исполнил свои обязательства по Договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, в частности, Офертой на заключение договора потребительского займа № от 22.03.2016г. (л.д. 8), договором потребительского займа № от 22.03.2016г. (л.д. 9-10), Реестром перечисления денежных средств (л.д. 11-13), и не оспариваются представителем ответчика.

В нарушение условий договора потребительского займа, ст. 309 ГК РФ, ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет надлежащим обязательства, в счет погашения указанного денежного обязательства ответчик ФИО1 не произвела ни одного платежа.

Доказательств иного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, у истца ООО МФК «ГринМани» возникло право требовать от ответчика ФИО1 погашения задолженности по Договору потребительского займа № от 22.03.2016г.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 9 000 рублей и задолженности по уплате процентов по Договору потребительского займа № от 22.03.2016г., являются обоснованными, поскольку до настоящего времени задолженность по указанному договору ответчиком не погашена. Однако, суд полагает, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ установлены среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, заключённым микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения сроком до 1 месяца, в том числе до 30 тыс. руб. - 613,646 %.

Таким образом, истец ООО МФК «ГринМани», будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем денежных средств в размере 9 000 рублей, который является потребительским микрозаймом, заключен на срок – 20 дней. На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 613,646%, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 839,500 % годовых за пользование займом, превысила ограничения, установленные частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору потребительского займа № от 22.03.2016г. в сумме 82 332 рублей, включающую в себя: основной долг в размере 9 000 рублей, и проценты за пользование денежными средствами - 73 332 руб.

Расчет процентов за период с 23.03.2016г. по 20.07.2017г. (485 дней), исходя из процентной ставки - 613,646 % годовых (1,68% в день) следующий: 9 000 рублей (основной долг)х 485 (дней просрочки исполнения обязательств по договору, в рамках заявленных требований) х 1,68 % (проценты в день) = 73 332 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение суммы основного долга и процентов. Соответственно, указанная сумма задолженности в размере 82 332 рублей по Договору потребительского займа № от 22.03.2016г. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В материалах дела имеются соответствующая доверенность, которой истец ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», в лице Генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, наделяет ФИО7 всеми полномочиями представлять интересы истца в суде по настоящему спору (л.д. 25).

Однако, с учетом сложности дела, количества досудебных подготовок и судебных заседаний (одна досудебная подготовка и одно судебное заседание), проведенных без участия представителя истца, иных услуг (составления искового заявления), суд считает, что заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя за юридические услуги (5 000 руб.), является завышенным и не соотносится со сложностью гражданского дела, а также временем, затраченным в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 3 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 669,96 руб. из расчета: (82 332 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2 669,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 82 332 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669,96 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего в сумме 88 001 (восемьдесят восемь тысяч один) рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М.Гарбузова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ