Решение № 12-598/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-598/2017

Дело № 12-598/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 09 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Кирова Кораблева Е.Б., при составлении протокола секретарем судебного заседания Марамзиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СтройСнабТехнология» на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 62 Октябрьского судебного района города Кирова, от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 62 Октябрьского судебного района города Кирова, от 22.08.2017 ООО «СтройСнабТехнология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб.

На указанное постановление ООО «СтройСнабТехнология» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что по запросу должностного лица была предоставлена вся запрашиваемая документация в полном объеме, в связи с чем доводы Государственной жилищной инспекции Кировской области о предоставлении документов необоснованны. Кроме того при возбуждении дела об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Кировской области было допущено нарушение процессуальных норм. В соответствии с извещением, полученным заявителем 19.06.2017, представителю ООО «СтройСнабТехнология» необходимо было явиться для составления протокола об административном правонарушении 26 июня 2017 года к 15 час. 00 мин., однако протокол № 20/34/17 об административном правонарушении был составлен 20 июня 2017 года без вызова представителя ООО «СтройСнабТехнология». Таким образом, производство по делу об административном правонарушении велось с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «СтройСнабТехнология» не явился, защитника для участия в деле не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что указанные в запросе документы должны быть направлены в инспекцию в течение десяти рабочих дней со дня получения извещения о проведении проверки – запроса документов. Данный срок представления документов следует исчислять с даты начала проверки. В случае получения извещения- запроса или приказа после начала проверки, срок представления документов следует исчислять с даты получения извещения-запроса и приказа.

На основании приказа и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области № 1071/17 от 03.05.2017 в период с 03.05.2017 по 01.06.2017 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «СтройСнабТехнология» по обращению гражданина о предоставлении коммунальных услуг и услуг по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ненадлежащего качества.

До начала проведения проверки инспекцией в адрес ООО «СтройСнабТехнология» было направлено извещение-запрос от 03.05.2017 № 5753-64-1-12/Ш-3049 с предложением представить документы и пояснения, предусмотренные п. 10 приказа № 1071/16 от 03.05.2017.

Признавая ООО «СтройСнабТехнология» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что юридическое лицо в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в срок до 26.05.2017 не исполнило извещение-запрос от 03.05.2017 № 5753-64-1-12/Ш-3049 и не представило следующие документы: выписки из журнала обращений граждан за период с мая 2016 года по март 2017 года; распечатки параметров (ведомости учета параметров) теплоносителя с 18.09.2016 по 17.12.2016; акты установления факта предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего (надлежащего) качества с мая 2016 года по март 2017 год, за исключением отдельных периодов; платежные документы по кв. № с мая 2016 года, по декабрь 2016 года. Тем самым допустило воспрепятствование законной деятельности органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Вину ООО «СтройСнабТехнология» в совершении указанного административного правонарушения мировой судья счел установленной на основании представленных доказательств, в том числе на основании протокола об административном правонарушении от 20.06.2017 № 20/34/17.

Вместе с тем, одним из доводов жалобы является утверждение, что юридическое лицо извещено о том, что протокол об административном правонарушении будет составляться 26.06.2017 в 15:00, однако, фактически он был составлен 20.06.2017. Следовательно, должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 20/34/1 усматривается, что он был составлен 20.06.2017 в отсутствие законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности, который о месте и времени составления протокола извещался путем направления по адресу места нахождения ООО «СтройСнабТехнология» извещения, о чем свидетельствуют текст данного извещения, список внутренних почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которым, извещение о явке 20.06.2017 к 15:00 в Государственную жилищную инспекцию Кировской области вручено адресату 19.06.2017.

Вместе с тем, приложенные к жалобе извещение и копия почтового конверта свидетельствуют о том, что ООО «СтройСнабТехнология» извещено 19.06.2017 о необходимости явиться для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в Государственную жилищную инспекцию Кировской области 26.06.2017 к 15:00.

Указанные противоречия не могут быть устранены иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, и позволяют прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и данных о его надлежащем извещении.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного процессуального акта.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, он не может быть признан допустимым доказательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении по настоящему делу, как недопустимое доказательство, не мог быть использован мировым судьей при установлении вины ООО «СтройСнабТехнология» в совершении указанного административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В связи с установлением существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, оснований входить в обсуждение других доводов поданной жалобы, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «СтройСнабТехнология» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 62 Октябрьского судебного района города Кирова, от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройСнабТехнология», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Судья Е.Б. Кораблева