Решение № 2-954/2017 2-954/2017~М-1006/2017 М-1006/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-954/2017

№ 2-954/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Сапрыкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМО «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в его обоснование на следующие обстоятельства:

На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 16, 9 кв.м.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий, истец произвел реконструкцию квартиры, путем возведения пристроя, вследствие чего изменилась площадь квартиры до 56, 4 кв.м.

Постановлением АМО «Старокучергановский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес дома в котором расположена квартира истца, а именно: <адрес>.

Осуществленная реконструкция квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровья, что подтверждается соответствующими заключениями.

При указанных обстоятельствах, истец просит признать за ним право собственности, на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56, 4 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО «Наримановский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и (или) здоровью.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ под реконструкцией понимается обновление, перестройка, реставрация здания или сооружения, т.е., только изменение существующего объекта без его уничтожения (сноса).

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи с/у №2 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилую <адрес>, общей площадью 13,6 кв.м.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий, истец произвел реконструкцию квартиры путем возведения пристроя, вследствие чего изменилась площадь квартиры до 56, 4 кв.м.

Постановлением АМО «Старокучергановский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес дома, в котором расположена квартира истца, а именно: <адрес>.

Осуществленная реконструкция квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, что подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с техническим паспортом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеет общую площадь 56,4 кв.м.

Из технического заключения ООО «АРКОМ», следует, что состояние основных строительных конструкций реконструированной квартиры по адресу: <адрес>. находятся в работоспособном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан, позволяет использовать здание по своему назначению.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту ООО «ДИАЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция вышеуказанной квартиры не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что проведенная реконструкция квартиры истца не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,198,211 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО13 к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14 право собственности, в целом, на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56, 4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья Р.Р. Усманов