Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-756/2017Ейский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2 –756/2017 ЗАОЧНОЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И "6" апреля 2017 года. Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Отрошко В.Н. при секретаре Грибановой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РФ в лице Ейского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО СБ РФ в лице Ейского отделения № и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 900 000 руб. на срок 60 месяцев со дня предоставления кредита под 18.5 % годовых на неотложные нужды (л.д. 11-13). В силу п. 3.1. кредитного договора ответчик обязан погашать суммы кредита ежемесячно, равными долями, в срок определенного графиком платежей (л.д.14) начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следующего за месяцем получения кредита, а в силу п. 3.2. – уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу 1 043 546.95 руб. в том числе основную сумму долга 734 356.11 рублей, задолженность по просроченным процентам 248 293.65 руб. неустойку 60 897.09 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину. Задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам. Изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ наступил срок очередного платежа по кредитному договору и заемщик его не произвел, на предупреждения, отправленные почтой, не отреагировал. П. 3.3. кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, взыскивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Истец просит суд в связи с этим взыскать с ответчиков в его пользу основную сумму долга 734 356.11 рублей, задолженность по просроченным процентам 248 293.65 руб., неустойку 60 897.09 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 6 708.87 рублей. Суд считает, что иск следует удовлетворить. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 3.1. кредитного договора ответчик обязан погашать суммы кредита ежемесячно, равными долями, в срок определенного графиком платежей (л.д.14) начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следующего за месяцем получения кредита, а в силу п. 3.2. – уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. П. 3.3. кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, взыскивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств по договору. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 043 546.95 руб. в том числе основную сумме долга 734 356.11 рублей, задолженность по просроченным процентам 248 293.65 руб. неустойку 60 897.09 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину. Руководствуясь ст. 361, 363, 819, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд- Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СБ РФ в лице Ейского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 1 043 546.95 руб., госпошлину в сумме 6 708.87 рублей. Всего взыскать 1 050 255.82 (один миллион пятьдесят тысяч двести пятьдесят пять рублей 82 копейки) рублей. Копию заочного решения направить ответчикам в трехдневный срок. Ответчики вправе подать в Ейский городской суд заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.Н. Отрошко Суд:Ейский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Отрошко Владимир Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-756/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-756/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-756/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-756/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-756/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-756/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-756/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-756/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-756/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-756/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-756/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-756/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-756/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-756/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |