Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-460/2017

2-460/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 24 апреля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Олимп» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Олимп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указало, что приговором Великоустюгского районного суда от 21 августа 2014 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2014 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО1 было похищено имущество, принадлежащее ООО «Олимп», на общую сумму 172206 рублей 60 копеек. Таким образом, действиями ФИО1 ООО «Олимп» причинен имущественный вред в сумме 172206 рублей 60 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 172206 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2014 года по 14 марта 2017 года в размере 39103 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5313 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Олимп» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из приговора Великоустюгского районного суда от 21 августа 2014 года, вступившего в законную силу 02 сентября 2014 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 01 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год.

Из текста приговора следует, что на основании трудового договора б/н от 01 июля 2010 года, заключенного между ООО «Олимп» и ФИО1, и приказа о приеме работника на работу № 00000000006 от 01 июля 2010 года, ФИО1 принята на работу на должность кассира-продавца в магазин «Мир пива» с 01 июля 2010 года, в этот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании заключенного 22 января 2011 года между ООО «Олимп» и ФИО1 дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора от 01 июля 2010 года, а также приказа о переводе работника на другую работу № 00000000001 от 23 января 2011 года, ФИО1 с 23 января 2011 года назначена на должность заведующей магазина. На основании заключенного 05 ноября 2013 года между ООО «Олимп» и ФИО1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 июля 2010 года, а также приказа о переводе работника на другую работу № 00000000003 от 05 ноября 2013 года, ФИО1 с 05 ноября 2013 года назначена на должность старшего продавца. ФИО1 в период с 01 января 2013 года до 25 февраля 2013 года, работая в должности заведующей магазином и старшего продавца в торговых точках ООО «Олимп», расположенных по адресам: <...> и <...>, используя должностное положение и предоставленные ей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя из корыстных побуждений, похищала вверенные ей для реализации товары, принадлежащие ООО «Олимп», не оплачивая их стоимость. Всего в указанный период ФИО1 похитила имущества, принадлежащего ООО «Олимп», на общую сумму 172206 рублей 60 копеек, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, причинение ФИО1 материального ущерба ООО «Олимп» в сумме 172206 рублей 60 копеек установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Как указано в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Установлено, что ответчиком мер по возмещению ущерба истцу не предпринималось, поэтому исковые требования ООО «Олимп» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 172206 рублей 60 копеек, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее, до изменений, внесенных Федеральным законом № 315-ФЗ, действовала следующая редакция ст.395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2014 года по 14 марта 2017 года составляют 39103 рубля 09 копеек. Данный расчет судом проведен.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Олимп»:

- в возмещение материального ущерба 172206 рублей 60 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2014 года по 14 марта 2017 года в сумме 39103 рубля 09 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5313 рублей,

всего 216622 (двести шестнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.В. Шаталов