Решение № 2-2115/2025 2-2115/2025~М-853/2025 М-853/2025 от 29 августа 2025 г. по делу № 2-2115/2025

Дело № 2-2115/2025

Поступило в суд: 20.03.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в прядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MERCEDES ГЛЕ 450 регистрационный номер №. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Поскольку автомобиль MERCEDES ГЛЕ 450 регистрационный номер № был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость составила 569 731,31 руб. Ввиду того, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 569 731,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 395 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав при этом, что вину в ДТП он не оспаривает, полагал размер ущерба завышен, однако, стоимость восстановительного ремонта оспаривать не желает, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не желает также заявлять.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Мерседес ГЛЕ 450, гос/номер № под управлением <данные изъяты>. и автомобиля Шевроле Ланос, гос/номер № под управление ФИО1

Согласно материалов по факту ДТП установлено, что ФИО1, двигаясь по ул. <адрес>, со стороны <адрес> проспект в пути следования, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу (создал помеху для движения) транспортному средству, движущемуся по ней, не учел погодные и дорожные условия, особенности и состояние своего автомобиля, не обеспечил постоянный контроль за движением своего ТС, то есть является виновным в ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес ГЛЕ 450, гос/номер <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца согласно страховому полису КАСКО № SYS2438296010.

Поскольку автомобиль MERCEDES ГЛЕ 450 регистрационный номер <***> был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость составила 569 731,31 руб., что подтверждается соответствующими документами.

Ввиду того, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Шевроле Ланос, гос/номер №, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с регрессными требованиями к ответчику.

Поскольку договор ОСАГО автомобиля Шевроле Ланос, гос/номер № не был заключен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения (осуществлении ремонта). В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал стоимость восстановительного ремонта MERCEDES ГЛЕ 450 регистрационный номер №, ему разъяснялось право заявления ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, однако, данным правом он не воспользовался, данного ходатайства не заявил. В связи с чем, суд полагает, что истцом представлены доказательства размера причиненного истцу ущерба, а поэтому заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 569 731,32 руб. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 16 395 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 16 395 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 569 731,32 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 395 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2025 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2115/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-001931-13) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 30.07.2025 года решение не вступило в законную силу.

Судья -