Решение № 2-259/2017 2-259/2017(2-6237/2016;)~М-5329/2016 2-6237/2016 М-5329/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2-259/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Хлебниковой Д.А.

с участием прокурора Тимоховой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрель ... к ФИО1 ... о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, после уточнения исковых требований (л.д. 3-6, 46-47), указав в обоснование исковых требований следующее.

Он являлся потерпевшим по уголовному делу, рассмотренным мировым судьей .... Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО3 в совершении в отношении истца умышленного преступления против жизни и здоровья, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Так, приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО2, находясь на пересечении улиц ... в ..., действуя умышленно, незаконно, на почве возникших в результате ссоры неприязненных отношений произвел из пневматического пистолета модели «ПМ 49» один выстрел в область лица ФИО4

В результате преступных действий ответчика истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ... ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с которым потерпевшему ФИО4 были причинены травма левого глазного яблока в виде ушиба глазного яблока 3 степени, гифемы, гемофтальма.

В результате полученной травмы глаза, у ФИО4 произошло снижение остроты зрения с 1,0 до 0,5, и которое не восстановилось в полном объеме до сих пор. В ходе лечения истец перенес две операции: факоэмульсификацию катаракты с имплантацией ИОЛ по схеме 72 и пластику радужки.

Истцом были понесены расходы на лечение: оплата медицинских услуг и приобретение лекарств в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Расходы подтверждаются чеками, копиями чеков, актами выполненных работ. Необходимость проведения медицинских процедур и приобретения медикаментов подтверждаются выписными справками из истории болезни: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НФФГБУ МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова»Министерства здравоохранения РФ. Сведения, содержащиеся в указанныхвыписках положены в основу заключения эксперта и соотносятся с указаннымив приговоре.

Кроме того, в силу требований ст. 151, 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в 500 000 руб. при этом исходит из длительности и степени перенесенных физических и нравственных страданий.

Так, травма глаза причинила ему сильную физическую боль, которая не прекращалась длительное время и вызывала значительные физические страдания потерпевшего. Поскольку ответчик произвел выстрел в жизненно важный орган - голову, истец испытал сильный страх за свою жизнь, так как на момент выстрела в руках у ФИО2 был пистолет, внешне выглядевший как нарезное огнестрельное оружие.

В связи с полученными повреждениями глаза, истец перенес две операции, длительное время проходил курс восстановительного лечения. Поскольку все проводимые в отношении него медицинские манипуляции являлись болезненными, это являлось для него дополнительной психической нагрузкой.

Лечение было длительным и врачами не было гарантировано полное выздоровление, в течение более года истец испытывал нравственные страдания от того, что не знал, восстановится ли зрение на левый глаз. Он вынужден был существенно изменить привычный образ жизни. В связи с потерей остроты зрения, не может свободно выбирать профессию, где необходимо стопроцентное зрение. В связи с потерей нормальных функций левого глаза, он не может переносить яркий, солнечный свет. После перенесенных операций, у истца постоянно красный левый глаз, что доставляет ему эстетический дискомфорт.

Кроме того, ответчик до настоящего времени не извинился перед истцом за причиненную ему травму, не предложил помощь по оплате лечения, в ходе следствия и рассмотрения уголовного дела пытался избежать ответственности, что доставляет истцу так же нравственные страдания от чувства несправедливости к себе.

Для подготовки искового заявления, истцом было заключено соглашение с адвокатом на оказание юридических услуг на сумму 5 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление вышеизложенным доводам, пояснил, что не доверил бы лечение глаза бесплатной медицине, поэтому обратился за платной медицинской помощью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым явиться в судебное заседание и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, в связи с чем, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, в удовлетворении иска о взыскании материального вреда отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи 7 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО3 в совершении в отношении ФИО4 умышленного преступления против жизни и здоровья, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО2, находясь на пересечении улиц ... в ..., действуя умышленно, незаконно, на почве возникших в результате ссоры неприязненных отношений произвел из пневматического пистолета модели «ПМ 49» один выстрел в область лица ФИО4

В результате преступных действий ФИО3 ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с которым потерпевшему ФИО4 были причинены травма левого глазного яблока в виде ушиба глазного яблока 3 степени, гифемы, гемофтальма.

В результате полученной травмы глаза, у ФИО4 произошло снижение остроты зрения с 1,0 до 0,5, и которое не восстановилось в полном объеме до сих пор. В ходе лечения истец перенес две операции: факоэмульсификацию катаракты с имплантацией ИОЛ по схеме 72 и пластику радужки.

В соответствии со статьями 9 и 12 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, среди которых названа компенсация морального вреда. Данной статьей также предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (подпункт "б"). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно, либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

Истцом представлены доказательства несения расходов на лечение: оплата медицинских услуг и приобретение лекарств в сумме ... рублей в ФГБУ МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова»Министерства здравоохранения РФ.

Доказательств того, что проведение платных операций по факоэмульсификации катаракты и пластики радужки связаны с причинением увечья истцу, а также что данная операция не могла быть произведена на бесплатной основе материалы дела не содержат.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ему было отказано в своевременном и качественном предоставлении указанной медицинской услуги за счет средств бюджета на основании обязательного медицинского страхования.Кроме того доказательств того, что данная операция показана была в срочном порядке и только в указанной клинике, истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на лечение отсутствуют.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст.12 ГК РФ, является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из буквального толкования вышеназванной нормы, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановленным в отношении ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления против здоровья истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупностью имеющихся доказательств нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда.

Суд приходит к выводу, что потерпевший переживал как нравственные, так и физические страдания.

В подтверждение своих доводов истцом представлены в материалы дела медицинские справки.

Установлено, что действиями ответчика истцу были нарушены личные неимущественные права истца, выразившиеся в нарушении принадлежащих истцу нематериальных благ на здоровье, личную неприкосновенность.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда, в силу ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, индивидуальные и личностные особенности истца, степень физических и нравственных страданий истца.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом требований разумности и справедливости, суд, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере ... рублей путем взыскания указанной суммы с ответчика.

В остальной части исковых требований с учетом вышеизложенных доказательств истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции РФ- осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Что касается разумных пределов взыскания расходов услуг представителя, то суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истец просил взыскать с ответчика ... руб. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя за составление искового заявления.

Суд считает, что с учетом сложности характера рассмотренного гражданского дела, объема и качества оказанной правовой помощи, включающей в себя составление письменных документов, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. Предъявляемая сумма является обоснованной и разумной.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дрель ... к ФИО1 ... о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Дрель ... компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ... в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: