Приговор № 1-500/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-500/2024

1-500/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 11 июля 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Антошиной А.О., с участием: государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Административный штраф оплачен частично. Водительское удостоверение не сдано в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и начал движение с неустановленного в ходе дознания места, тем самым нарушив требования п.2.7 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при следовании на участке местности автодороги у <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «Н <данные изъяты>», был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России <данные изъяты>.

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудником ДПС в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него (ФИО1) было установлено наличие алкоголя в организме в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования. В том же акте он (ФИО1) собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство своей подписью.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомашиной «<данные изъяты>», передвигался по СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Будучи остановленным сотрудником ДПС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами прибора согласился. В содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования, находясь на территории ТСН «<данные изъяты>» <адрес>, им была замечена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», которая двигалась по дороге хаотично. Данное транспортное средство было им остановлено. Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на автомашину, удостоверяющие личность и водительское удостоверение. Водитель, впоследствии оказавшийся ФИО1, предъявил документы на машину и паспорт. Как пояснил водитель ФИО1, что водительское удостоверение он утерял. В ходе разговора с ФИО1, он почувствовал запах алкоголя изо рта последнего. Он попросил ФИО1 проследовать в служебную автомашину. При проверке по базам АИПС розыск было установлено, что данный гражданин лишен права управления транспортными средствами за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился в присутствии двух понятых. Он передал ФИО1 прибор и объяснил, как его использовать. Когда ФИО1 передал прибор обратно, то на нем было установлено алкогольное опьянение. С показаниями прибора ФИО1 согласился, о чем написал и расписался в административном протоколе. В отношении ФИО1 по данному факту был составлен административный материал (л.д.<данные изъяты>)

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в его присутствии и в присутствии второго понятого ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения освидетельствования, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами прибора ФИО1 согласился, о чем написал и расписался в административном протоколе (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управляющий автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (л.д.<данные изъяты>);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для которого послужило наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО1: запах алкоголя изо рта, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование, о чем сделана соответствующая запись в акте (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением которого ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 47 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 остановлен сотрудником ДПС (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отражены объективные особенности: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», который был изъят с неохраняемой стоянки у <адрес> (л.д.<данные изъяты>);

- вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательства суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и его действия суд квалифицирует как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении супругу инвалида 3 группы, вину признал, раскаялся в содеянном.

Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, его состояние здоровья, наличие на иждивении супруги инвалида 3 группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, – отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Разрешая судьбу признанного по делу вещественным доказательством автомобиля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» является супруга ФИО1 – ФИО12. Данный автомобиль приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов и был использован ФИО1 при совершении настоящего преступления.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить меры обеспечения, принятые на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда в части конфискации транспортного средства и обращения его в собственность государства.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО14. находящейся у последней на ответственном хранении- по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья подпись Курилкина Е.В.