Решение № 2-291/2018 2-291/2018~М-205/2018 М-205/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-291/2018

Дело № 2-291/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малмыж ДД.ММ.ГГГГ

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Щелчковой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО6 – адвоката Пермяковой Л.Г.,

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 <данные изъяты> к ФИО9 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> об освобождении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО7 об освобождении имущества из-под ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 о взыскании алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущества должника - автомобиль УАЗ-330364 грузовой, идентификационный номер №, шасси №, кузов №, цвет кузова – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль был передан ФИО9 ФИО6 по договору дарения. Автомобиль не был им поставлен на учет в ГИБДД МО МВД России по Малмыжскому району, так как требует капитального ремонта, поэтому ФИО9 автомобиль с учета не снят и числится за ним.

Истец просит снять арест (исключить из описи ареста) с имущества - автомобиля марки УАЗ-330364 грузовой, идентификационный номер №, шасси №, кузов №, цвет кузова – <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области.

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть исковое заявление об освобождении из-под ареста без него в связи с нахождением на вахте, допустить к участию в деле адвоката Пермякову Л.Г.

В судебном заседании представитель истца Пермякова Л.Г. поддержала исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, являющийся дальним родственником ФИО6, в благодарность за ранее оказанную помощь подарил ему грузовой автомобиль УАЗ-330364, который находился в неисправном состоянии, поэтому был оставлен по месту проживания ФИО9 в <адрес> во дворе его дома, при этом ФИО6 был передан паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля, которые с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени находятся у ФИО6 По причине неисправности автомобиля полис обязательного страхования автогражданской ответственности на указанный автомобиль с момента дарения не оформлялся, поскольку автомобиль был не пригоден к участию в дорожном движении, налоговая декларация о получении имущества в дар ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ в налоговые органы не представлялась, транспортный налог ФИО6 не уплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени спорным автомобилем ни ФИО9, ни ФИО6 не управляли. При описи имущества судебный пристав не разъяснил ФИО9 его права сделать замечания в письменном виде. За год до наложения ареста ФИО9 представлял судебному приставу <данные изъяты> договор дарения, пояснял, что автомобиль ему не принадлежит. Полагает, что автомобиль подлежит освобождению от ареста, поскольку не принадлежит должнику.

Ответчик ФИО9 в судебных заседаниях признал исковые требования, пояснил, что действительно решением суда с него взысканы алименты на несовершеннолетнюю дочь ФИО8, по уплате которых за ним числится задолженность, возбуждено исполнительное производство. Он не имеет постоянного места работы, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому не имеет средств для выплаты алиментов. В ходе исполнительного производства ему было запрещено управлять транспортными средствами. В его собственности имелся единственный автомобиль – УАЗ-3303, который в ДД.ММ.ГГГГ он решил подарить своему дяде ФИО2, т.к. ему была необходима техника, договор дарения оформили на его сына – ФИО3., который приходится ему двоюродным братом и проживает в <адрес>. Договор дарения был составлен в письменной форме, ФИО3. им были переданы ключи и ПТС автомобиля. Поскольку автомобиль был неисправен он по договоренности с ФИО3. остался стоять во дворе его дома в д.<адрес>, в ГИБДД переход права собственности не был зарегистрирован в связи с неисправностью автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ. он действительно страховал автомашину в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включал своего брата ФИО4 и друга ФИО5 для того, чтобы они могли управлять данным автомобилем, поскольку его право управления транспортным средством было ограничено. Последний раз он управлял спорным автомобилем весной 2017 года, выезжал на нем в лес, после чего задымилась проводка автомобиля и он стал неисправен. Полагает, что арест на автомобиль наложен необоснованно, до наложения ареста он сообщал судебному приставу <данные изъяты> о дарении автомобиля, но тот не принял во внимание его доводы, исходил из сведений ГИБДД.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что является матерью ФИО1, отцом которой является ФИО9 До ДД.ММ.ГГГГ. она проживала совместно с ФИО9 в его доме в д.<адрес>, ФИО9 занимался предпринимательской деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ на совместные средства и с использованием кредитных средств они приобрели автомашину УАЗ-3303, на которой ФИО9 возил дрова. На момент её отъезда из дома ФИО9 в конце ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УАЗ был в рабочем состоянии, использовался для поездок. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на указанном автомобиле приезжал к ней для того, чтобы увидеться с дочерью и только в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщил ей, он подарил автомашину своему двоюродному брату ФИО6 и её вызовут в суд. Полагает, что договор дарения ФИО9 заключил только для того, чтобы избежать уплаты алиментов, в период совместного проживания у него в собственности имелось также другое имущество – деревообрабатывающие станки, стиральная машина, телевизор, которые они приобретали совместно и которые, с его слов, он спрятал от судебных приставов, а машину приставы описали. Просит отказать в иске, указывает, что задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>, при этом за два года исполнительного производства ФИО9 уплатил всего <данные изъяты>. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в иске.

Представитель третьего лица ОСП по Малмыжскому району УФССП по Кировской области <данные изъяты>. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. им было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного документа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника ФИО9 имущества – грузового автомобиля УАЗ-330364, регистрационный знак №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ. им был наложен запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой алиментов, ФИО9 был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами (водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наличием задолженности по уплате алиментов был наложен арест на имущество должника – автомобиль УАЗ-330364, регистрационный знак №, при этом в ходе составления Акта описи (ареста) каких-либо замечаний о неправомерности ареста имущества ФИО9 не заявлял, о передаче автомобиля другому лицу по договору дарения судебному приставу в ходе совершения исполнительского действия не сообщал, постановления судебных приставов, вынесенные в ходе исполнительного производства, не обжаловал. Впоследствии, когда должнику было сообщено о реализации имущества, ФИО9 устно обратился в ОСП по Малмыжскому району с объяснениями о дарении арестованного автомобиля, в связи с чем ему было разъяснено право обратиться с иском в суд. До наложения ареста на автомобиль оригинал договора дарения ФИО9 ему не представлял. Полагает, что заключение договора дарения было направлено должником исключительно на уклонение от уплаты от алиментов, считает, что заключение безвозмездной сделки по отчуждению единственного имущества– транспортного средства, не имеющим постоянного заработка ФИО9 и при наличии у него задолженности по алиментам, противоречит здравому смыслу, обращает внимание на заключение ФИО9 договоров ОСАГО в период ДД.ММ.ГГГГ. в отношении спорного транспортного средства, а также на отсутствие регистрации сделки в ГИБДД, просит отказать в иске.

Выслушав представителя истца Пермякову Л.Г., ответчика ФИО9, учитывая пояснения ответчика ФИО11 и представителя третьего лица <данные изъяты> в ранее состоявшихся судебных заседаниях, показания свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения.

Статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч..2 ст.442 ГПК РФ и ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Малмыжскому району УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО9, взыскателем является ФИО7, предмет исполнения – алименты на содержание детей (л.д.25). Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, - грузового автомобиля УАЗ-330364, государственный регистрационный знак № (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ., в связи с неуплатой алиментов, ФИО9 был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами (водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наличием задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель ОСП по Малмыжскому району произвел опись и арест имущества должника, о чем составлен соответствующий акт. Описи и аресту подвергнут автомобиль УАЗ-330364, государственный регистрационный знак № (л.д.54-56).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 передал в дар ФИО6 бывший в эксплуатации автомобиль марки УАЗ-330364, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, VIN №, свидетельство о регистрации №. Одаряемый ФИО3 принял в дар автомобиль, претензий по качеству и комплектности автомобиля не имеет (л.д.12).

Согласно ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Оценивая представленный договор дарения от 06.04.2016г. суд полагает, что его содержание опровергается актом о наложении ареста (описи имущества) от 27.03.2018г., из которого следует, что арестованное имущество было обнаружено именно у ФИО9 и оставлено ему на ответственное хранение, каких-либо заявлений или замечаний в ходе составления описи имущества от последнего не поступило, в том числе с указанием на принадлежность автомашины иному лицу, при этом в Акте о наложении ареста имеются сведения о разъяснении под роспись ФИО9 прав и обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указать те виды имущества, на которые следует обратить взыскание, предложено сделать замечания о правомерности наложения ареста, которые от ФИО9 не поступили, договор дарения не был им предъявлен при описи имущества (л.д.54-57).

Свидетель ФИО2 суду показал, что является отцом истца ФИО6 и дядей ФИО9 Два года назад ФИО9 в благодарность за оказанную их семьей помощь решил подарить им свою грузовую машину УАЗ-3303, договор дарения оформил на его сына ФИО6, с которым он проживает совместно и ведет общее хозяйство. На момент дарения машина находилась в аварийном состоянии, поэтому её оставили во дворе дома ФИО9 до тех пор, пока она не будет отремонтирована. До настоящего времени денег на ремонт машины у них нет, её ремонт не производился, поэтому она по-прежнему находится во дворе дома ФИО9 Регистрационный номер машины и год её выпуска назвать не может, документы на автомашину вероятно находятся у его сына ФИО6 В ГИБДД дарение автомашины не было зарегистрировано из-за неисправности машины.

Таим образом, объяснениями свидетеля ФИО2, представителя истца Пермяковой Л.Г., ответчика ФИО9 и судебного пристава – исполнителя ОСП по Малмыжскому району <данные изъяты> подтверждено, что предмет договора дарения – автомобиль УАЗ-330364, государственный регистрационный номер №, в настоящее время (как и до совершения сделки) находится на территории домовладения, где проживает ответчик - <адрес>, то есть фактически остался в его владении и пользовании.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления ( п.1 Основных положений..»).

Кроме того, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 №1001 (зарегистрирован в Минюсте РФ 30 декабря 2008 г. №13051) «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

По смыслу вышеприведенных норм, несмотря на то, что автомобиль является движимым имуществом, он обладает специальным статусом, в силу которого право собственности на него подлежит обязательной государственной регистрации, следовательно, получение транспортного средства в дар обязывает его нового осуществить установленную процедуру, а именно – поставить передаваемое по договору транспортное средство на регистрационный учет.

В ходе рассмотрения дела на основании представленных сведений ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району установлено, что автомобиль УАЗ-330364, государственный регистрационный номер № до настоящего времени зарегистрирован за ФИО9 (л.д.75-76), что свидетельствует о том, что истец ФИО6 в установленном законом порядке в нарушение вышеприведенных положений закона в органы ГИБДД не обращался, не зарегистрировал свое право собственности на автомобиль, одновременно является собственником двух иных транспортных средств (л.д.77), при указанных обстоятельствах лицо, фактически владеющее автомобилем, либо управлявшее автомобилем, но не зарегистрировавшие свое право собственности в органах ГИБДД, до момента регистрации перехода права собственности, не может быть расценено судом в качестве собственника автомобиля.

В соответствии с паспортом транспортного средства, копия которого представлена в материалы дела, собственником автомобиля до настоящего времени также является ФИО9 (л.д.8).

Доводы истца и его представителя, а также ответчика ФИО9 о том, что автомобиль находится в неисправном состоянии, а потому переход права собственности не был зарегистрирован в ГИБДД, суд оценивает критически, поскольку объективных данных о невозможности своевременной регистрации перехода права собственности на автомобиль в течение столь длительного времени с момента подписания договора дарения и до обращения в суд, в материалы дела истцом не представлено, учитывая пояснения ФИО9 об использовании автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ для поездок в лес, а также пояснения ответчика ФИО7 об исправности автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ, суд критически относится к доводам о неисправности автомобиля на дату заключения договора дарения, как на препятствие в своевременной постановке автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД.

Согласно ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Из представленных ПАО СК «Росгосстрах» сведений судом установлено, что гражданская ответственность транспортного средства марки УАЗ 3303, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, в отношении автомобиля УАЗ-330364, государственный регистрационный номер №, была застрахована ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору серии №, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО9 <данные изъяты>, ФИО4, ФИО5, что указывает на то, что владельцем спорного автомобиля в период страхования являлся именно ФИО9, поскольку ФИО19. не указан нив качестве собственника транспортного средства, ни в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По мнению суда сведения о страховании автомобиля подтверждают, что ответчик ФИО9 нес ответственность за принадлежащий ему автомобиль и после подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. от права собственности на спорное автотранспортное средство не отказывался, поскольку вновь заключил договор страхования как его собственник на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., при этом не предоставив допуска к управлению автомашиной ФИО6, что противоречит приводимым доводам о неисправности автомобиля, а также о передаче автомобиля ФИО6

Действия судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., а также о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. в установленные сроки ФИО9 не обжаловал.

Анализируя представленные доказательства в соответствии со ст.60 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником ФИО9 спорного автомобиля новому владельцу ФИО6, а также владения спорным имуществом после заключения сделки и до момента ареста имущества истцом, суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Подписание договора дарения датой 06.04.2016г. с учетом родственных отношений между ФИО9 и ФИО6 расценивается судом как попытка сокрытия имущества должника ФИО9 от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства по взысканию с него задолженности по алиментным платежам, которая длительное время должником не погашается.

С учетом установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль - подписание договора дарения 06.04.2017г., не свидетельствуют о прекращении права собственности на спорное транспортное средство у ФИО9.

Из представленных в деле доказательств следует, что договор дарения фактически не исполнен сторонами, его заключившими

.К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, так как он является заинтересованным лицом - отцом истца и дядей ответчика ФИО9

С учетом вышеизложенного, оценив все доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает не доказанным факт фактического отчуждения ФИО9 автомобиля УАЗ-330364, государственный регистрационный номер №, ФИО6, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении автомобиля из-под ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 <данные изъяты> к ФИО9 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> об освобождении от ареста (исключении из описи) автомобиля УАЗ-330364, государственный регистрационный номер №, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В.Бердникова