Приговор № 1-160/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/2017 г. (№ 11701330005027532)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 03 октября 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Исупова Д.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитников - адвокатов Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов: ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 016035 от 03.10.2017 г., ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 016109 от 03.10.2017 г.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, на момент совершения преступления работавшего <данные изъяты>, в настоящее время работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, на момент совершения преступления работавшего <данные изъяты>, в настоящее время работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО1 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

в один из дней июня 2017 года у работника АО <данные изъяты> ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из подвального законсервированного помещения цеха №, расположенного на территории АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в тот же день, в один из дней июня 2017 года предложил работнику АО <данные изъяты> ФИО4 совершить кражу чужого имущества из указанного цеха, на что последний согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в первой половине июля 2017 года, в течение недели в рабочее время ФИО1 и ФИО4, имея свободный доступ в цех №, демонтировали в подвальном законсервированном помещении данного цеха напольную чугунную плитку размером 500x500 мм в количестве 15 штук, общим весом 405 кг, стоимостью 9 рублей 80 копеек за 1 кг, общей стоимостью 3969 рублей 00 копеек, с целью в последующем похитить её.

Продолжая свой преступный умысел, 12.07.2017 г. ФИО1 и ФИО4 в рабочее время договорились придти в цех № в ночное время, чтобы вынести плитку с территории предприятия, и впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 12.07.2017 г. около 22 часов 30 минут ФИО1 и ФИО4 <данные изъяты>, согласно ранее достигнутой договоренности, через проём в заборе проникли на территорию АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Находясь на территории АО <данные изъяты> по указанному адресу, ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, с целью кражи незаконно, через незапертые двери проникли в подвальное законсервированное помещение цеха №, откуда вынесли приготовленную к хищению напольную чугунную плитку в количестве 6 штук и погрузили в строительную тележку, намереваясь на ней указанные 6 плиток вывезти за территорию предприятия, после чего вернуться за приготовленными к хищению остальными плитками в количестве 9 штук, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены контролером КПП АО <данные изъяты> ФИО3

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 могли причинить АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3969 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 полностью признали свою вину, согласны с предъявленным обвинением. После консультации со своими защитниками и в их присутствии ФИО1 и ФИО4 поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено ими добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, а также представитель потерпевшего ФИО2 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО4 в совершении покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и ФИО4 обстоятельствам. Действия каждого из них суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который, согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.190); по месту работы в АО <данные изъяты> также зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.188); к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка не привлекался (л.д.172-173, л.д.175,); на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.165-166), а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт полное признание им своей вины, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также, учитывая, что ранее он не судим, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который, согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.191); по месту работы в АО <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.189); привлекался к административной ответственности за правонарушение в области общественного порядка: 09.01.2017 г. - по ст.20.21 КоАП РФ, штраф оплачен (л.д.177); на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.164, л.д.167), а так же влияние наказания ФИО4 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд признаёт полное признание им своей вины, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие у него <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО4 категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также, учитывая, что ранее он не судим, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению с подсудимых ФИО1 и ФИО4 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства каждому из них.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению с ФИО1 и ФИО4 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства:

- чугунные плитки в количестве 15 штук, строительную тележку, монтировку, выданные представителю потерпевшего ФИО2 на ответственное хранение, - считать возвращёнными АО <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.