Решение № 2-2138/2025 2-2138/2025~М-1968/2025 М-1968/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2138/2025

Дело № 2-2138/2025

34RS0007-01-2025-003105-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Заставной О.В.,

с участием истца ФИО1,

27 августа 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 70 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 13 835 рублей 69 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обосновании исковых требований указав, что 21 августа 2024 года он передал ответчику в долг денежные средства в размере 110 000 рублей, которые последний обязался вернуть в срок до 13 сентября 2024 года, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Указанная в расписке сумма займа возвращена ответчиком частично, а именно в размере 40 000 рублей, однако оставшаяся часть суммы займа до настоящего времени не возвращена. Поскольку ФИО3 свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства в полном объеме не вернул, просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской федерации в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 835 рублей 69 копеек, исходя из суммы задолженности в размере 110 000 рублей за период просрочки с 13 сентября 2024 года по 01 декабря 2024 года, а также задолженности в размере 70 000 рублей за период просрочки со 02 декабря 2024 года по 16 июля 2025 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебное извещение, направленное в его адрес, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, возражений по существу иска не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. То есть, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 21 августа 2024 года получил в долг от истца ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей, которые обязался вернуть в срок не позднее 13 сентября 2024 года, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от 21 августа 2024 года (л.д.9).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемные денежные средства не были возвращены ответчиком ФИО4 в указанный в расписке срок (13 сентября 2024 года). 10 декабря 2024 года ответчик перечислил на счет истца в ПАО Сбербанк часть суммы займа в размере 40 000 рублей, оставшуюся часть займа в размере 70 000 рублей ответчик до настоящего времени не вернул.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оформленному распиской договору займа в сумме 70 000 рублей (110 000 рублей – 40 000 рублей).

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности по расписке от 21 августа 2024 года ответчиком суду в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы займа по расписке от 21 августа 2024 года в размере 70 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком допущено нарушение условий договоров займа, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором, то он должен нести ответственность за неисполнение обязательств.

Договор займа от 21 августа 2024 года, оформленный распиской, не содержит условие о размере процентов, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга, периодов просрочки, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, составленному исходя из суммы займа в размере 110 000 рублей и периода просрочки с 13 сентября 2024 года по 16 июля 2025 года, ставок рефинансирования, действовавших в указанный период, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по договору займа в размере 40 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2024 года по 16 июля 2025 года составляет 13 835 рублей 69 копеек (л.д.10). Датой окончания периода взыскания указанных процентов истцом определено 16 июля 2025 года.

Суд, проверив данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства, однако не принимает его за основу в силу следующего.

При формировании расчета истец неправильно определил начало периода просрочки исполнения обязательств и начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (13 сентября 2024 года), а также применил неверную дату частичной оплаты долга (01 декабря 2024 года), в связи с чем расчет процентов за период с 01 декабря 2024 года по 09 декабря 2024 года произведен неверно - исходя из суммы долга в размере 70 000 рублей вместо 110 000 рублей, поскольку только 10 декабря 2024 года ответчик частично вернул заем (40 000 рублей) и поэтому по 09 декабря 2024 года проценты надлежало рассчитывать исходя из суммы долга в размере 110 000 рублей, а с 10 декабря 2024 года - исходя из оставшейся суммы долга 70 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд произвел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 сентября 2024 года по 16 июля 2025 года, с учетом частичного погашения 10 декабря 2024 года задолженности в размере 40 000 рублей, суммы долга, ставок Банка России (действующих в период просрочки), количества дней в году, количества дней просрочки исполнения обязательства, согласно которому размер процентов за пользование денежными средствами за указанный период составляет 13 988 рублей 14 копеек:

период

количестводнейпросрочки

количество дней в году

ставка, %

проценты, руб.

задолженность, руб.

14.09.2024 – 15.09.2024

2

366

18

108,20

110 000

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2 398, 36

110 000

28.10.2024 – 09.12.2024

43

366

21

2 713, 93

110 000

10.12.2024частичная оплата долга 40 000 руб.

70 000

10.12.2024 – 31.12.2024

22

366

21

883,61

70 000

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

6 403, 56

70 000

09.06.2025 – 16.07.2025

38

365

20

1 457,53

70 000

Итого:

13 965,19

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 835 рублей 69 копеек.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая изложенное, в соответствии с вышеприведенной нормой закона, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в заявленном истцом размере – 13 835 рублей 69 копеек.

При этом суд учитывает, что ответчик расчет взыскиваемых сумм не оспорил, контррасчет и доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа, отсутствие задолженности или ее частичное погашение, не представил.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.8), которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы долга, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО1 ФИО12, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумму долга по расписке от 21 августа 2024 года в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2024 года по 16 июля 2025 года в размере 13 835 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 87 835 (восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова