Решение № 2-2217/2018 2-2217/2018~М-1977/2018 М-1977/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2217/2018

Дело № 2-2217/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 28 сентября 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным заявлением.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 317 971 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 379 рублей 72 копеек.

Доводы заявления обосновывает следующим.

29.04.2014 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком на основании Заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. сроком 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В Заявлении установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса- 7 789 рублей 00 копеек, ставка % годовых- 31.87%, дата выдачи кредита- 29.04.2014г, окончательная дата гашения кредита - 29.04.2019 г..

При подписании заявления на получение кредита ответчик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 317 971 руб. 53 коп..

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

16.04.2018 г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 16.04.2018 г., обратился в адрес мирового судьи Судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением от 26.04.2018 г. Судебный приказ от 16.04.2018 г. был отменен.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по месту жительства. Доказательств уважительности неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2014 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. сроком 60 месяцев, размер ежемесячного взноса- 7 789 руб. 00 коп., ставка % годовых- 31.87%, дата выдачи кредита- 29.04.2014г, окончательная дата гашения кредита - 29.04.2019 г..

ОАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме

В силу требований ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.11.2016 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 317 971 руб. 53 коп..

В судебном заседании установлено, что ООО «ЭОС» является законным правопреемником ОАО "Восточный экспресс банк" по требованиям к ответчику в размере 317971 руб. 53 коп., вытекающих из кредитного договора <***> от 29.04.2014 г., по состоянию на 29.11.2016 г.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1.2 договора уступки права (требований) № 1061 от 29.11.2016 г. требование цедента к должникам, вытекающее из кредитного обязательства по кредитному договору, переходит к цессионарию в полном объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору, существующему в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссию, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, прав, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Согласно п. 1.4 уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания Договора и Приложения № 1 к нему.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, наличие/отсутствие уведомления должника о смене кредитора не влияет на действительность перехода прав требований к новому кредитору.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором Ответчика в силу универсального правопреемства является акционерное общество ООО «ЭОС».

В нарушение ст. 56-57 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ни в пользу ООО «ЭОС», ни в пользу первоначального кредитора – ОАО "Восточный экспресс банк".

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выписками по счетам ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Суд приходит к убеждению, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 317 971 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 379 рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Председательствующий: