Приговор № 1-152/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-152/2024

УИД 63RS0028-01-2024-001270-51

Дело №1-152/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 23 октября 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора Сергиевского района Черкашиной Ю.В., ФИО1,

защитника адвоката Храмова А.И.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно - патрульной службы ОГИБДД О МВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно должностному регламенту, утверждённому начальником О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при несении службы он вправе применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населённые пункты и общественные места - являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, находился на дежурстве согласно служебному заданию № на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому командиром отделения ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД О МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял автопатрулирование в <адрес> на патрульном автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак А 4482 63 регион.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 46 минут до 00 часов 58 минут, более точное время не установлено, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в ходе автопатрулирования в <адрес> возле <адрес> был замечен факт совершения противоправных действий, а именно драка между неизвестными им ранее мужчинами.

В связи с чем, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, с целью выяснения обстоятельств произошедшего, действуя в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также руководствуясь своими должностными инструкциями, находясь в форменном обмундировании, остановились возле <адрес> и сотрудник полиции Потерпевший №1 подошёл к участнику драки ФИО2, представился, предъявил своё служебное удостоверение, и потребовал прекратить совершение противоправных действий.

В ответ на данные правомерные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО2 начал вести себя агрессивно и выражать недовольство на действия сотрудников полиции, в грубой нецензурной форме спросив о цели прибытия сотрудников полиции, вследствие чего, у ФИО2 проявились признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь. После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 повторно попросил ФИО2 прекратить противоправные действия и разъяснил ответственность за публичное оскорбление представителя власти, однако последний данные требования проигнорировал.

В связи с чем, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, на почве внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение публичного оскорбления представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД О МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 46 минут до 00 часов 58 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, то есть в общественном месте, публично, в присутствии граждан Свидетель №2, Свидетель №4, а также сотрудника полиции Свидетель №1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, а также осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, находится при исполнении своих служебных обязанностей, а равно является представителем власти, умышленно оскорбил представителя власти - инспектора (дорожно - патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДЦ О МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, высказался нецензурно в его адрес, используя, в том числе, обозначения лица нетрадиционной сексуальной ориентации и средства контрацепции в нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №1 в глазах присутствующих.

Он же, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 46 минут до 00 часов 58 минут, более точное время не установлено, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в ходе автопатрулирования в <адрес> возле <адрес> был замечен факт совершения противоправных действий, а именно драка между неизвестными им ранее мужчинами.

В ответ на правомерные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, прекратить противоправные действия, а именно драку, ФИО2 начал вести себя агрессивно и выражать недовольство на действия сотрудников полиции и публично, в присутствии граждан Свидетель №2, Свидетель №4, а также сотрудника полиции Свидетель №1, оскорбил представителя власти - инспектора (дорожно- патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД О МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, которым в отношении ФИО2 были применены специальные средства - специальное газовое средство (слезоточивый газ) в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, на почве внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД О МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, а также осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, находится при исполнении своих служебных обязанностей, а равно является представителем власти, ФИО2 умышленно нанёс своими руками не мене одного удара в область головы представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД О МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, причинив сотруднику полиции Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №э/з131 повреждение: - гематома левой височно-теменной области. Вышеуказанное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых, с согласия сторон, показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.115-118), следует, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совместно со своим родственником Свидетель №4, находился у брата по адресу: <адрес>, пгт. Сургут, <адрес>. По вышеуказанному адресу они совместно распивали спиртные напитки, приехали они туда на такси. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, он совместно с Свидетель №4 поехал на такси в центр <адрес>, чтобы прогуляться. Марку и государственный регистрационный номер автомашины такси он не помнит, водителя не знает, они его не заказывали посредством сотовой связи, просто поймали в пгг. Сургут, около магазина «Бренд». Доехав до центра <адрес>, они стояли около магазина «Пятерочка» и общались, народу там было много, была молодёжь, они на тот момент не распивали спиртное, приехали уже в состоянии алкогольного опьянения, выпили много, примерно по 2 литра пива и 3 рюмки коньяка. Из молодежи никого из знакомых там не было. В ходе общения в центре у него с проходящим мимо неизвестным ему молодым человеком произошёл словесный конфликт, как таковой драки между ними не было, просто толкались с ним. После чего приехали сотрудники ОГИБДД на патрульной автомашине марки «Веста» в кузове белого цвета, сотрудников было двое мужчин, они были в форменном обмундировании со всеми знаками различия. По приезду сотрудники полиции представились и начали выяснять обстоятельства произошедшего конфликта между ним и прохожим мужчиной, их уже в это время кто-то разнимал из молодежи, но он не собирался успокаиваться, чем-то его задел этот прохожий, оскорбил. Он был сильно пьян, oдин из сотрудников полиции тоже пытался их разнять, но он неадекватно себя вёл, помнит, что и на сотрудника полиции кидался, и по голове наносил ему удары. Затем сотрудник полиции предупредил его о том, что применит в отношении него специальные средства, но ему было все равно, он сказал, что ему все равно в нецензурной форме, назвал данного сотрудника лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и контрацептическим изделием в нецензурной форме, был в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник полиции достал слезоточивый газовый баллончик и пшикнул ему в глаза, от чего он упал на колени и начал протирать свои глаза, тем самым и успокоился. Кто вызвал сотрудников полиции он не знает, может они просто проезжали мимо и увидев происходящее в центре села Сергиевск, остановились. Далее он ничего уже не видел и не слышал, было очень шумно, примерно через 5 минут его чуть отпустило, он открыл глаза, встал с колен, и на этот момент уже приехали сотрудники Росгвардии, которые попросили его и Свидетель №4 проехать с ними в отдел полиции, что они сделали, находились они в отделе недолго, их отпустили домой. На следующий день они приехали с Свидетель №4 в отдел полиции и извинились перед сотрудниками ОГИБДЦ, как впоследствии им стали известны их фамилии - Потерпевший №1 и Свидетель №1. О содеянном сожалеет, причастность свою в публичном оскорблении сотрудника полиции и применения физической силы в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 признает в полном объёме. Он не совсем точно помнит в какой последовательности он совершал преступление в отношении Потерпевший №1, был сильно пьян, он помнит, что оскорблял его нецензурной бранью сначала, затем применил физическую силу, совершал удары кулаками по голове Потерпевший №1, только не помнит точно это было до применения в отношении него слезоточивого газа или после, возможно до газа и после.

Из оглашённых, с согласия сторон, показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.132-134), следует, что сущность предъявленного ему обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ он признает в полном объёме, о содеянном сожалеет и искренне раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объёме, на них настаивает. Действительно, 01.07,2024, примерно в 01 час 00 минут, он применил физическое насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, при несении последним своих служебных обязанностей вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, а именно ударил Потерпевший №1 руками по голове примерно один раз, больше не помнит, замахивался но не попал уже, его скрутили сотрудники полиции. Кроме того, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте он публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и контрацептическим изделием в нецензурной форме, был сильно пьян и на эмоциональном взводе.

После оглашения указанных выше показаний, подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что является инспектором ДПС, подсудимого ранее не знал, 01.07.2024г. находился на службе в <адрес>, где обычно собирается молодежь. Он совместно с Свидетель №1 были на патрульной машине. В 0час.30минут увидели драку между ФИО2 и Свидетель №4. Их было четверо, трое напали на одного. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Он просил прекратить драку, на что ФИО2 ответил отказом. ФИО2 говорил им, что они не являются сотрудниками полиции, говорил в их адрес грубой нецензурной бранью в присутствии людей. Он сообщил в дежурную часть. Он предупредил ФИО2 о том, что будет применена физическая сила, тогда подсудимый его оттолкнул, и ему пришлось брызнуть в лицо слезоточивый газ. Свидетель №4 начал толкать Свидетель №1, снова подошёл ФИО2 и нанес ему удар в височную область головы, оторвался погон, отлетела фуражка. Подошёл Свидетель №1, они скрутили ФИО2, посадили в машину. После чего они поехали в больницу на освидетельствование. Подсудимый подъезжал на следующий день, говорил, что ничего не помнит.

Свидетель Свидетель №1, показал, что работает в должности инспектора ДПС, в летний период находились на службе совместно с Потерпевший №1 на патрульном автомобиле. Проезжая в <адрес> мимо магазина «Пятерочка» по <адрес> увидели драку. Просили прекратить драку, но они начали переключаться на них. ФИО2 выражался в их адрес нецензурной бранью. Они предупредили, что в адрес ФИО2 будут применены специальные средства. Потерпевший №1 стал успокаивать, и ему ФИО2 нанес несколько ударов, оторвали погоны. Их было двое, подсудимый и его товарищ. Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО2, а он его товарища. Нецензурной бранью выражались все, собрались люди около сорока человек. После чего они доставили их в дежурную часть.

Свидетель Свидетель №2 показала, что гуляли с компанией в <адрес>, в центре возле магазина «Пятерочка» по <адрес>, их было человек десять. Подсудимый и его брат приехали на машине с алкогольными напитками, подходили ко всем с какими то вопросами. Потом подъехали Потерпевший №1 на патрульном автомобиле и уехал. ФИО2 начал драться, они пытались их разнять. Потом снова приехал инспектор ДПС Потерпевший №1, попросил прекратить драку, предупредил, что будет применено специальное средство, но они не успокаивались и начали драться с Потерпевший №1. Один инспектор держал Свидетель №4, а Ханбеков дрался с Потерпевший №1. Свидетель №4 с ФИО2 выражались нецензурной бранью в адрес инспекторов.

Свидетель Свидетель №3 - сотрудник Росгвардии, показал, что в тот день находился на службе, поступил вызов, что необходимо оказать помощь сотрудникам ДПС. Когда подъехали, задержанные ФИО2, Свидетель №4 находились в состоянии алкогольного опьянения, разговаривали на повышенных тонах, выражались грубой нецензурной бранью, потом они доставили их в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №4 показал, что отдыхал с двоюродным братом ФИО2, употребляли спиртное, подъехали в <адрес> к магазину «Пятерочка» по <адрес>ёл словесный конфликт. Подошли сотрудники полиции, представились, просили прекратить. Они не прекращали конфликтовать, продолжали выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. ФИО2 с кем-то дрался, с кем именно, не знает. Было много людей, и ему показалось, что все нападают на ФИО2, он подошёл, и оттолкнул одного сотрудника полиции. Он не видел, чтобы ФИО2 наносил удары сотруднику полиции. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Он попросил прощения у сотрудников полиции.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- рапортом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), согласно которому, что им во время несения службы с 21 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, до 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ИДПС Свидетель №1 было замечено нарушение общественного порядка, а именно драка возле <адрес>. В ходе выяснения обстоятельств драки и пресечения противоправных действий ФИО2 публично оскорбил его нецензурной бранью и применил в отношении него физическое насилие. В связи с чем, в отношении ФИО2 была применена физическая сила и боевые приёмы борьбы, а так же специальные средства (слезоточивый газ) по основаниям, предусмотренным ФЗ «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 состояние алкогольного опьянения не обнаружено (л.д.17);

- справкой № из ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), согласно которому Потерпевший №1 обратился в приёмное отделением ДД.ММ.ГГГГ, где ему поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29) с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № в здании ОГИБДД О МВД России по <адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписью под наименованием «ch01_20240701001652», подтверждающий факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении представителя власти Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34), согласно которому осмотрена видеозапись под наименованием «ch01_20240701001652», подтверждающая факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении представителя власти Потерпевший №1;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной) службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по <адрес>;

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), согласно которой Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения О МВД России по <адрес>;

- копией должностного регламента по линии дорожно-патрульной службы инспектора (дорожно-патрульной слyжбы) отделения дорожно - патрульной службы ОГИБДД О МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, утверждённого начальником О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-83), согласно которому при несении службы он вправе применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населённые пункты и общественные места, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.;

- копией должностного регламента по линии дорожно-патрульной службы инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно- патрульной службы ОГИБДД О МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, утверждённого начальником О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-90), согласно которому при несении службы он вправе применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населённые пункты и общественные места, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.;

- копией табеля учёта служебного времени отделения ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> за июнь 2024 года, утверждённая начальником О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91);

- служебным заданием № на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93), утверждённое командиром отделения ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на патрульном автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак А 4482 63 регион;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103), согласно которому осмотрены заверенная копия медицинской карты № и заверенная копия журнала регистрации амбулаторных больных №, подтверждающие факт обращения ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» с диагнозом: «ушиб мягких тканей головы»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: DVD-R диск с видеозаписью под наименованием «ch01_20240701001652», подтверждающей факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении представителя власти Потерпевший №1; заверенная копия медицинской карты №; заверенная копия журнала регистрации амбулаторных больных №;

- заключением эксперта №э/3131 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-111), согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение - гематома левой височно-теменной области - подтверждается данными осмотра в лечебном учреждении. Повреждение - гематома, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета не более 2-х недель до осмотра, что подтверждается самим наличием повреждения при осмотре, характером повреждения. Повреждение - гематома левой височно-теменной области, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинило вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-122) с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Храмова А.И. осмотрен участок местности возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 публично оскорбил и применил физическое насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1;

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, на стадии предварительного следствия, так и при допросе в судебном заседании потерпевший и свидетели давали последовательные показания.

Оснований считать, что свидетели оговаривают ФИО2 у суда не имеется, поскольку установлено, что никто из свидетелей ранее ФИО2 не знал.

Показания свидетеля Свидетель №4 суд расценивает как попытку смягчить ответственность подсудимого, который ему является двоюродным братом.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, а так же он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и его действия правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.6, ч.3ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства администраций городского поселения Суходол муниципального района Сергиевский характеризуется положительно, является постоянным участником волонтерских акций района, руководителем Общественной организации Развития спортом и единоборств на территории <адрес>, имеет наградной знак «За служение людям» (л.д.149), имеет постоянное место работы, на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.146-147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3летнего возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, при альтернативных видах наказания, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 учитывая требования ч.3ст.46 УК РФ, а также материальное положение и наличие постоянного заработка - в виде штрафа.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ и назначить наказание: по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в сумме 20000 рублей,

по ст.319 УК РФ - в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание, в виде штрафа в сумме - 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН/КПП <***> /631701001.

Наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области)

Отделение Самара г.Самара

Расчетный счет банка получателя 40102810545370000036

Расчетный счет <***>

БИК 013601205

ОКТМО 36701000

КБК 41711603132019000140.

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью, заверенную копию медицинской карты №, копии журнала регистрации амбулаторных больных № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своим участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова