Решение № 2-1089/2025 2-245/2026 2-245/2026(2-1089/2025;)~М-631/2025 М-631/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1089/2025

Дело №

УИД 86RS0№-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2026 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском и просит взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» ИНН <***>, ФИО4, ИНН № в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2720638 рублей 57 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 2579250 рублей 81 копейка, просроченные проценты в размере 123495 рублей 89 копеек, неустойку в размере 17891 рубль 87 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611169 рублей 74 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 588498 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 16643 рубля 17 копеек, неустойку в размере 6028 рублей 18 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57323 рубля 00 копеек, всего взыскать в общей сумме 3389131 рубль 31 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис», подписало заявление о присоединение к общим условиям кредитования №, которое опубликовано на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП». В соответствии с подписанным заявлением ПАО «Сбербанк» предоставило ответчику ООО «Спецавтосервис», денежные средства в размере 5000000 (пять миллионов) рублей на срок 36 (тридцать шесть) месяцев под 19,5% годовых. Заемщик ООО «Спецавтосервис», нарушил свои обязательства. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с заявления о присоединении к общим условиям кредитования обеспечивалось поручительством физического лица – ФИО4 с которой был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис», подписало заявление о присоединение к общим условиям кредитования №, которое опубликовано на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП». В соответствии с подписанным заявлением ПАО «Сбербанк» предоставило ответчику ООО «Спецавтосервис», денежные средства в размере 3380000 (три миллиона триста восемьдесят тысяч) на срок 36 (тридцать шесть) месяцев под 18,5% годовых. Заемщик ООО «Спецавтосервис», нарушил свои обязательства, в добровольном порядке, после направления претензии, задолженность не погасил. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с заявления о присоединении к общим условиям кредитования обеспечивалось поручительством физического лица – ФИО4 с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» и ФИО4 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2720638 рублей 57 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 2579250 рублей 81 копейка, просроченные проценты в размере 123495 рублей 89 копеек, неустойку в размере 17891 рубль 87 копеек, задолженность по кредитному договору в размере № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611169 рублей 74 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 588498 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 16643 рубля 17 копеек, неустойку в размере 6028 рублей 18 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57323 рубля 00 копеек, всего взыскать в общей сумме 3389131 рубль 31 копейка.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Спецавтосервис» ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Спецавтосервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил с просьбой об отложении не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причин не явки не сообщила с просьбой об отложении не обращалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ООО «Спецавтосервис» ФИО2 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседание, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецавтосервис» подписало заявление о присоединение к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое опубликовано на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» (л.д.35-36).

Согласно общим условиям заявления о присоединении, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3380000 (три миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, под 18,5% годовых. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами, при этом заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере, и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение заявления о присоединении, Банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ООО «Спецавтосервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено (л.д.70-72).

Исполнение обязательств заемщика в соответствии заявлением о присоединении к общим условиям кредитования обеспечивалось поручительством физического лица – ФИО4, с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д.33-34).

Согласно условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение должником ООО «Спецавтосервис» всех обязательств по договору об открытии кредитной линии 016/5940/20199-194566/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. п. 3, 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (л.д.59-67).

Таким образом, у ответчиков ООО «Спецавтосервис» и ФИО4 возникло денежное обязательство перед ПАО «Сбербанк».

Поскольку ни основным должником, ни поручителем обязательства надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании суммы кредита и процентов являются правомерными.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 611169 рублей 74 копейки из которых: 588498 рублей 39 копеек –задолженность по основному долгу, 16643 рубля 17 копеек - задолженность по процентам, 6028 рублей 18 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы соответствует требованиям закона, условиям договора и не был оспорен ответчиком.

Задолженность до настоящего момента в полном объеме не погашена.

Ответчики доказательств добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору не представили суду.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецавтосервис» подписало заявление о присоединение к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое опубликовано на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» (л.д.38-42).

Согласно общим условиям заявления о присоединении, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5000000 (пять миллионов) рублей на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, под 19,5% годовых. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами.

Во исполнение заявления о присоединении, Банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ООО «Спецавтосервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).

Согласно п. 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного расчета погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления. Заемщик обязуется возвратить кредиту полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 8 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссией, предусмотренных договором, составляет 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие с п. 12 Заявления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по договору, кредитор имеет право по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту в суде, в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. п. 9, 9.1 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО4, в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования обеспечивалось поручительством физического лица - ФИО4, с которой заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78).

Согласно договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение должником ООО «Спецавтосервис» всех обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную дату через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в 11 часов 09 минут на мобильный телефон ФИО1 (№), подключенный к Мобильному банку, от ПАО «Сбербанк» поступило сообщение, содержащее ссылку на подтверждение договора поручительства, цифровой код, просьбу не сообщать код посторонним лицом. Ознакомившись с индивидуальными условиями на заключение договора поручительства в личном кабинете, ФИО1 подтвердила свое согласие с данными условиями электронной подписью, введя цифровой код в мобильном приложении, направленный на его номер телефона.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий договора поручительства, при подписании предложения (оферты) в электронном виде, датой заключения договора является дата подписания поручителем предложения в электроном виде системе «Сбербанк Онлайн» с использованием простой электронной подписи через мобильное приложение банка (л.д.59-68).

Согласно п. 2.6. Общих условий договора поручительства стороны признают и соглашаются, что предложение (оферта) с индивидуальными условиями договора поручительства, направленное банком по системе «Сбербанк Онлайн» и подписанного поручителем простой электронной подписью, является документом, подтверждающим факт заключен договора между поручителем и банком и признается равнозначным договором поручительства (предложением) офертой)) на бумажной носителе, подписанному собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров, является надлежащим доказательством в суде.

При подписании договора поручитель подтвердил, что до него доведена вся информация об основном договоре, в том числе о размере процентной ставки, о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора поручительства, а также вся иная необходимая для заключения договора поручительства информация.

Как следует из п. п. 3, 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор и договор поручительства заключены посредством дистанционного взаимодействия в системе «Сбербанк Онлайн» путем введения заемщиком и поручителем одноразового пароля, после подтверждения которого службой банка была произведена идентификация клиентов, также подтвержден аналог собственноручной подписи заемщика и поручителя.

При этом ФИО4 при заключении договора поручительства действовала осознанно, не под влиянием заблуждения и обмана относительно характера и природы совершаемой сделки, а её возраст позволяет говорить о её полной дееспособности.

Таким образом, у ответчиков ООО «Спецавтосервис» и ФИО4 возникло денежное обязательство переда ПАО «Сбербанк».

Поскольку ни основным должником, ни поручителем обязательства надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании суммы кредита и процентов являются правомерными.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 2720638 рублей 57 копеек, из которых: 2579250 рублей 81 копейка - просроченный основной долг, 123495 рублей 89 копеек задолженность по процентам, 17891 рубль 87 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы соответствует требованиям закона, условиям договора и не был оспорен ответчиком.

Задолженность до настоящего момента в полном объеме не погашена.

Ответчики доказательств добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору не представили суду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

Истец просит взыскать задолженность по заявлению о присоединение к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 611169 рублей 74 копейки из которых: 588498 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу, 16643 рубля 17 копеек - задолженность по процентам, 6028 рублей 18 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита, по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2720638 рублей 57 копеек, из которых: 2579250 рублей 81 копейка - просроченный основной долг, 123495 рублей 89 копеек задолженность по процентам, 17891 рубль 87 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Суд считает возможным согласиться с представленными расчетами, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, ответчиками по существу не оспорены.

Определением арбитражного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецавтосервис» ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден ФИО2.

На основании определения Когалымского городского суда <адрес>-Югры исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис», (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2720638 рублей 57 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611169 рублей 74 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 57323 рубля 00 копеек, оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020№ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения, либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В силу положений п. п. 3, 3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от заемщика и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности.

Поскольку должником ООО «Спецавтосервис» не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать, в том числе, от поручителя, досрочного возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

Статья 367 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Таким образом, признание ООО «Спецавтосервис» несостоятельным (банкротом), обязательство поручителя ФИО4 не прекращает.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным договорам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы в размере 57323 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Югорское отделение № (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2720638 рублей 57 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611169 рублей 74 копейки, а также взыскать судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 57323 рубля 00 копеек,

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд <адрес> – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>– Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд <адрес> – Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>–Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись Трифанов В.В.

Копия верна Трифанов В.В.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры