Приговор № 1-97/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-97/2025

№1-97/2025

03RS0002-01-2025-000865-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина Р.Р.,

подсудимой ФИО2, её адвоката Гумеровой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайфуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>42, проживающей по адресу: <адрес>3, со средним образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, не военнообязанного, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

- по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 12.01.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Снята с учета 12.02.2025 по истечению испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 26.04.2024 около 15.30 часов проходя мимо ТЦ «Меркурий» по ул. Кольцевая, д. 65/1 г. Уфы, обнаружила на земле кнопочный сотовый телефон (марка которого не установлена), принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий для него материальной ценности. После чего, ФИО2 подняла вышеуказанный сотовый телефон и увидела на экране телефона сообщение с номера «900», в результате чего у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 около 15.30 часов 26.04.2024, находясь около <адрес>, вытащила СИМ-карту из ранее найденного кнопочного сотового телефона и вставила в свой сотовый телефон «Samsung A12», после чего получила доступ в приложение ПАО «Сбербанк» и доступ к двум банковским счетам на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в период времени 16.05 по 17.07 часов 26.04.2024, находясь в магазине «Байрам», по адресу: <адрес>, приложила сотовый телефон с встроенной в мобильное приложение функцией «NFC» к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 После чего ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине, в указанный период времени осуществила оплату в пять приемов на сумму 300 рублей, 300 рублей, 200 рублей, 800 рублей и 1000 рублей со счета, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму 2600 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в 17.11 часов 26 апреля 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, осуществила через мобильное приложение «СбербанкОнлайн» перевод денежных средств на сумму 15450 рублей, включая комиссию со счета, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк», оформленному на имя Потерпевший №1, после чего перевела на счет АО «Т-Банк», оформленный на имя ФИО6, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО2, денежные средства на сумму 20200 рублей, включая комиссию, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитив со счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 20200 рублей. В последствии ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, в 17.17 часов 26.04.2024, находясь в магазине «Байрам», по адресу: <адрес>, приложила сотовый телефон с встроенной в мобильное приложение функций «NFC» к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 После чего, ФИО2, осуществила оплату на сумму 418,90 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 418,90 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, в период времени с 17.42 по 17.43 часов 26.04.2024, находясь в киоске «Цветы», по адресу: <адрес>, приложила сотовый телефон с встроенной в мобильное приложение функций «NFC» к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 После чего, ФИО2 осуществила оплату в два приема на сумму 700 рублей и 300 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, в период времени с 18.34 по 18.37 часов 26.04.2024, находясь в магазине «Пышечка», по адресу: <адрес>, приложила сотовый телефон с встроенной в мобильное приложение функций «NFC» к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 После чего, ФИО2 осуществила оплату в два приема на сумму 145 рублей и 30 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 175 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, в период времени с 21.20 по 21.21 часов 26.04.2024, находясь в магазине «Продукты» ИП ФИО1, по адресу: <адрес>, приложила сотовый телефон с встроенной в мобильное приложение функций «NFC» к терминалу, который ей предоставил продавец, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 После чего, ФИО2 осуществила оплату в два приема на сумму 973 рубля и 60 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1033 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25426 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, суду пояснила, что 26.04.2025 на земле нашла кнопочный сотовый телефон. В телефоне обнаружила сообщение от номера 900 об остатке на счете в сумме 10 000 рублей. Она вытащила сим-карту и вставила ее в свой телефон, после чего установила приложение банка «Сбер», после чего войдя в указанное приложение она обнаружила два счета, с остатками около 10 000 и 20 000 рублей. Используя телефон она расплачивалась в магазинах, каких именно уже не помнит, а также перевала своей знакомой 20 000 рублей, которыми потом воспользовалась по своему усмотрению.

Виновность подсудимой помимо её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 11.06.2024 следует, что 26.04.2024 в районе остановки общественного транспорта «Школа №65» по ул. И. Франко г. Уфы, он потерял свой кнопочный сотовый телефон. В начале мая 2024 года, точную даты не помнит, он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», где ему стало известно, что с его счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк» были совершены списания и покупки 26.04.2024:

- в 16:05 часов – операция по карте по номеру «900» в сумме 300 рублей;

- в 16:22 часов – операция по карте по номеру «900» в сумме 300 рублей;

- в 16:46 часов – операция по карте по номеру «900» в сумме 200 рублей;

- в 17:04 часов – операция по карте по номеру «900» в сумме 800 рублей;

- в 17:07 часов – операция по карте по номеру «900» в сумме 1000 рублей.

Далее в 17:11 часов 26.04.2024 с его счета кредитной карты на счет его дебетовой карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей (комиссия 450 рублей). Далее с его счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк» были совершены списания и покупки 26.04.2024:

- в 17:22 – списание в банк АО «Тинькофф Банк» в сумме 20 200 рублей.

Также со счета его кредитной карты ПАО «Сбербанк», были совершены списания и покупки 26.04.2024:

- в 17:17 часов – покупка в магазине «Байрам» на сумму 418,90 рублей;

- в 17:42 часов – покупка в магазине «Флавер шопп» на сумму 700 рублей;

- в 17:43 часов – покупка в магазине «Флавер шопп» на сумму 300 рублей;

- в 18:34 часов – покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 145 рублей;

- в 18:37 часов – покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 30 рублей;

- в 21:20 часов – покупка в магазине ИП «ФИО1» на сумму 973 рубля;

- в 21:21 часов – покупка в магазине ИП «ФИО1» на сумму 60 рублей.

Таким образом, с его счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк», были похищены денежные средства в сумме 22 800 рублей, а со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк», были похищены денежные средства в сумме 2 626 рублей 90 копеек. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 25 426 рублей 90 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет около 15 000 рублей, за коммунальные услуги в месяц уходит около 6 000 рублей, так же большая часть денег уходит на лекарства и продукты питания. 10.01.2025 на его карту ПАО «Сбербанк России» пришло поступление в сумме 3 000 рублей с «Т-Банк» от ФИО10, таким образом ущерб ему был возмещен частично на сумму 3 000 рублей. Гражданский иск поддерживает (л.д. 15-17, 176-177).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от 21.06.2024 следует, что 26 апреля 2024 года около 17.00 часов к нему домой по адресу: <адрес>, пришла его знакомая ФИО2 и пояснила, что заработала денежные средства, но так как ее банковские карты заблокированы, то она не может получить денежные средства. Она перевела ему на банковскую карту «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 20000 рублей. После этого они пошли в банкомат, который расположен в магазине «Байрам», по адресу: <адрес>, где он снял наличные денежные средства в сумме 14500 рублей и отдал их ФИО2. Так как ФИО3 должна была ему 5500 рублей, эту сумму он оставил себе в счет возмещения ее долга. О том, что денежные средства были похищены он узнал только от сотрудников полиции (л.д. 58-61).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 30.05.2024 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.04.2024 тайно похитило со счетов его дебетовой и кредитной карт ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 25 426 рублей, тем самым причинило значительный материальный ущерб (л.д. 5).

Из протокола проверки показаний на месте от 07.01.2025 следует, что подозреваемая ФИО2 указала на место совершения преступления, а именно по адресам <адрес>:, <адрес> (л.д. 123-135).

Из постановления и протокола выемки от 11.06.2024 следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписки по счету дебетовой и кредитной карт ПАО «Сбербанк» за период с 26.04.2024 по 02.05.2024. Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 21-23, 26-33).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно–процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суда оснований не доверять данным доказательствам, а также оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется, данные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимой, ни её адвокатом не выдвигались.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, наличие у подсудимой ряда тяжелых заболеваний, а также частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимой ФИО2, а также достижение других целей наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё определенных обязанностей.

Учитывая изменение категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, на основании с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Калининского районного суда г. Уфы от 12.01.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим ФИО14 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 30 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 гражданский иск признала частично. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что преступлением потерпевшему ущерб причинен на сумму 25426,9 рублей, а ФИО2 ущерб частично возмещен на сумму 3 000 рублей, исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

подсудимую ФИО2 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 ФИО16 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО17 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального вреда 22426,90 рублей.

Вещественные доказательства, письменные документы – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденная вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов