Решение № 2-2347/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2347/2017

Дело № 2-2347/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре Юрчак Д.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии с регистрационного учета. Требования истец мотивировала тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от dd/mm/yy Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 №1 (сын), ФИО5 №2 (дочь), ФИО3 (внучка), Ш. (внучка). Ответчик ФИО3,dd/mm/yy года рождения, с dd/mm/yy по данному адресу не проживает, добровольно переехала в квартиру, расположенную по адресу ..., где проживает её мать; общего хозяйства истец с ответчиком не ведет, членами одной семьи они не являются, личных вещей ответчика в квартире не имеется. За все время отсутствия ответчика в спорной квартире, она мер к вселению не предпринимала, судьбой данного жилья не интересовалась, обязательств по договору социального найма не исполняет, коммунальные платежи не оплачивает, что, по мнению истца, свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан», Администрация г. Костромы.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета был удовлетворен.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что ее внучка ФИО3 ранее проживала по адресу: ..., со своим отцом ФИО5 №1 Около dd/mm/yy назад она выехала из квартиры, забрав вещи, к своей матери по адресу: .... По ее мнению, причиной выезда послужило то обстоятельство, что ответчик не желала оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Ключ от входной двери она оставила добровольно. За последнее время она приезжала в квартиру около 4-х раз, только для того, чтобы переночевать, днем ее не было. За все это время плату за жилищно-коммунальные услуги, за найм, не вносила, денег для этих целей не передавала, участи в ремонте квартиры не принимала. Препятствий в пользовании ей никто не чинил и не чинит, какого-либо конфликта между ними не было, внучка не общается с ней после разговора о необходимости принимать участие в оплате ЖКУ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 позицию доверителя поддержала, указала, что ФИО3, выехав добровольно в dd/mm/yy из спорной квартиры в иное место жительства, не используя это жилое помещение для проживания, не оплачивая жилищно-коммунальные услуги, тем самым расторгла договор социального найма, утратила право на жилое помещение со дня выезда. До того, как суд принял заочное решение о признании ее утратившей право жилым помещением, с ее стороны интереса к проживанию в квартире не было. После того, как она узнала о решении суда, стала эпизодически посещать квартиру, но при этом, обязанность по оплате ЖКУ не исполняет, ее вещей в квартире нет.

Ответчик ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что ранее проживала по адресу: .... В dd/mm/yy уехала проживать к матери по адресу: ..., поскольку поссорилась с бабушкой. Ключ от входной двери передала ФИО1 самостоятельно. Сейчас ключ у нее имеется. Ранее она перечисляла на счет своего отца ФИО5 №1 ежемесячно по <данные изъяты> рублей, с его слов она знает, что деньги он передавал ФИО1 в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. После того, как переехала в квартиру на ..., денег на эти цели отцу не перечисляла, в расходах на ремонт квартиры не участвовала. В настоящее время намерена пользоваться квартирой, там имеются ее личные вещи, которые находятся в комнате у отца.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 позицию ФИО3 поддержал, дополнил о том, что ФИО3 не проживала в спорной квартире определенное время из-за ссоры с бабушкой. У нее имеется ключ от входной двери, в квартире находятся ее личные вещи, она намерена там проживать.

Представители 3-х лиц Администрации г. Костромы и МКУ г. Костромы «ЦРГ» в суд не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми связана возможность признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в т.ч., совокупность определенных действий, которые бы свидетельствовали об отказе гражданина, как стороны в договоре найма, от пользования жилым помещением, лежит на истце.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., относящееся к муниципальной собственности, представлено наймодателем – Управлением ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Костромы, в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО1, для проживания ей и членам её семьи ФИО5 №1 (сын), ФИО5 №2 (дочь), ФИО3 (внучка), Ш.(внучка), что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от dd/mm/yy.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, вступившим в законную силу, место жительства несовершеннолетней ФИО3, dd/mm/yy г.р., определено с отцом ФИО5 №1

Согласно справке МКУ «Центр регистрации граждан» от dd/mm/yy и поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (наниматель), ФИО5 №2 (дочь), ФИО5 №1 (сын), Ш. (внучка), ФИО3 (внучка).

Заявляя требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, истец указала на то, что ответчик выехала на другое место жительства в dd/mm/yy, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, ее вещей в квартире нет.

Ответчик ФИО3, не признавая иск, сослалась на то, что выезд из квартиры является временным в связи с конфликтными отношениями с истцом, в квартире находятся ее личные вещи, деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг она передавала отцу.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 №2 указала, что проживает по адресу: .... ФИО1 является ее матерью. ФИО3 – дочь ее брата ФИО5 №1, около 1,5-2 лет не живет по указанному адресу, выехала к своей матери на ..., забрала все свои вещи. Причиной выезда послужил разговор о необходимости оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Каких-либо конфликтов с ней у ФИО1 не было. За это время ответчик в квартиру не приезжала, денег для оплаты ЖКУ не передавала. Ее отец ФИО5 №1 с dd/mm/yy не работает, имеет временные заработки, фактически проживает за их счет. Не слышала, чтобы ФИО3 передавала ему деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Услуги и найм оплачиваются из ее личных средств и средст ФИО1 Единственный раз, когда ФИО5 №1 передал деньги на эти цели – в dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> рублей. Квартира требовала ремонта, в связи с чем заменили окна и батареи на средства свидетеля. Ни ФИО3, ни ФИО5 №1 в этом участия не принимали. После вынесения судом заочного решения ФИО3 приходила несколько раз переночевать, когда ее отца не было. Ее вещей в квартире нет, как и мебели, которую приобретали на средства ФИО1

ФИО5 ФИО5 №3 суду пояснила, что с dd/mm/yy проживает по адресу: .... Ш-вы - ее соседи. В последнее время ФИО3 не видит, последний раз видела ее в подъезде дома около 2-х лет назад. В квартире № в настоящее время проживает ФИО1, ее дочь ФИО5 №2, сын ФИО5 №1 У ФИО1 в квартире свидетель бывает около одного раза в месяц, М. там не видит. Со слов ФИО1 знает, что внучка выехала жить к своей матери.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 №1 суду пояснил, что ФИО3 – его дочь. Она постоянно проживает в квартире по адресу: ..., никуда не выезжала. Ее личные вещи находятся в шкафу в комнате, в которой проживала прабабушка. Спит дочь в его комнате. Иногда ночует в квартире у своей матери. Конфликт был, но, скорее всего, с ФИО5 №2 Он сам не трудоустроен, но имеет сезонные заработки. М. перечисляет ему на счет деньги. Если от ФИО1 поступает просьба о передаче денег для оплаты жилищно-коммунальных услуг, то он передает порядка <данные изъяты> рублей. Когда передавал деньги в последний раз и в какой сумме, не помнит, расписки не оформлял.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в добровольном порядке отказалась от своих жилищных прав и обязанностей члена семьи нанимателя, предусмотренных договором социального найма, и исходит из того, что ответчик сама не оспаривала того факта, что выехала в иное место жительства в dd/mm/yy.

Довод ответчика о том, что спорное жилое помещение является ее местом жительства по настоящее время, опровергается собранными по делу доказательствами. На факт отсутствия ФИО3 в жилом помещении по адресу: ... с dd/mm/yy указала как истец, так и свидетели ФИО5 №2, ФИО5 №3 Не доверять указанным свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются с иными собранными доказательствами по делу. Показания свидетеля ФИО5 №1 о том, что ФИО3 никогда не выезжала из квартиры и постоянно проживает в ней, противоречат пояснениям самой ответчицы. Как указали истец и свидетель ФИО5 №2, ответчик, после того, как узнала о заочном решении суда от dd/mm/yy, несколько раз приходила к ним переночевать. Данное обстоятельство не может быть признано как попытка к вселению, поскольку пребывание ответчика в спорном жилом помещении носит эпизодический характер.

Доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что ФИО3 несла и несет расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, найма, не представлено. Одних пояснений свидетеля ФИО5 №1 о том, что дочь перечисляет ему на лицевой счет ежемесячно суммы, в данном случае явно не достаточно, поскольку факт передачи сумм именно для оплаты жилищно-коммунальных услуг, а не для иных целей, ничем не подтвержден. ФИО1 отрицала передачу денежных средств ФИО5 №1

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер в материалах дела отсутствуют. Ссылка ФИО3 на то, что она все это время не имела возможности пользоваться квартирой в силу конфликтных отношений с ФИО1, ничем не подтверждена. Истец ФИО1 отрицала наличие конфликта, указала, что выезд внучки был вызван исключительно просьбой нести расходы по оплате ЖКУ. На это же указала свидетель ФИО5 №2 ФИО5 ФИО5 №1 также пояснил, что недопонимание возникло между его дочерью и ФИО5 №2 Тот факт, что ФИО3 имела от квартиры ключи, которые добровольно передала ФИО1, опровергают ее довод о чинении ей препятствий в проживании и лишении возможности пользоваться жилым помещением.

Сама по себе регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении не свидетельствует об осуществлении ею прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт выезда ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с dd/mm/yy, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, факта неоплаты жилищно-коммунальных услуг, найма, т.е. отказа от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение. То есть, имеются предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.

Не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением и то обстоятельство, что при заключении истцом договора найма она была включена в него в качестве членов семьи нанимателя.

Как было указано выше, согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом и не является доказательством, подтверждающим факт постоянного проживания его по месту постановки на регистрационный учет.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.01.1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями).

С учетом вышеприведенных правовых норм ответчик подлежат снятию с регистрационного учета в связи с признанием утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 300 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, dd/mm/yy года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ..., снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Спицына

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года