Решение № 2-844/2025 2-844/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-844/202536RS0001-01-2025-000303-30 Дело № 2-844/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Воронеж 19 марта 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Романенко С.В., при секретаре Бухтояровой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль «.........», государственный регистрационный знак № ..... Виновник данного ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на управление транспортным средством «.........», государственный регистрационный знак № ..... была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ХХХ № ...... По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 122400 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 122400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4672,00 руб. (л.д.4-5). В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, иных возражений, ходатайств суду не представил. Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП 208921 от 16.03.2024, 16.03.2024 в 00:10 по адресу: <адрес> неустановленным транспортным средством под управлением неустановленного лица нарушил ПДД РФ (л.д.46). Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2024 установлено, что 16.03.2024 г. в 00 час. 15 мин. на <адрес>, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ......... с государственным регистрационным номером № ....., при движении не убедился в безопасности маневра, не учел скоростной режим и габариты ТС, допустил наезд на припаркованный автомобиль ......... с государственным регистрационным номером № ...... В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д.47). Таким образом, доводы истца о виновности в данном ДТП водителя ФИО1, который допустил наезд на стоящее ......... с государственным регистрационным номером № ..... также подтверждаются ранее указанным постановлением от 20.03.2024. Собственником ......... с государственным регистрационным номером № ..... на юридически значимый период являлась ФИО2 На момент ДТП автомобиль ......... с государственным регистрационным номером № ..... был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». То обстоятельство, что в результате данного ДТП автомобилю ......... с государственным регистрационным номером № ..... причинены технические повреждения, подтверждается материалами дела, в частности, актом осмотра транспортного средства от 03.04.2024 (л.д. 48-49). Согласно заключению независимой технической экспертизы №4292/133/02544/24 от 05.04.2024, проведенной по направлению АО «АльфаСтрахование» (л.д. 50-63.) стоимость восстановительного ремонта ......... с государственным регистрационным номером № ..... без учета износа составляет 150007 руб., с учетом износа – 122441,69 руб. (л.д. 65-78). Согласно акту о страховом случае по убытку от 03.04.2024 размер ущерба ТС ......... с государственным регистрационным номером № ..... составил 122400 руб., (л.д.36). Факт выплаты СПАО «Ингосстрах» потерпевшей страхового возмещения в размере 122400 руб. подтверждается платежным поручением №518007от 23.04.2024 (л.д.35) и никем не оспаривался. Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что усматривается из страхового полиса серии ХХХ № ..... (л.д.37). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). В соответствии с пп. «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, требования страховщика являются обоснованными и с учетом установленных судом обстоятельств, не оспоренных ответчиком по делу, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 122 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, подтвердив данные расходы платежным поручением №59420 от 27.12.2024 на сумму 4672,00 руб. (л.д.9). Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4672,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ........., зарегистрирован: <адрес>, паспорт серии ......... № .....) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 122 400 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4672 рублей, а всего 127 072 (сто двадцать семь тысяч семьдесят два) рубля 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.В. Романенко Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025. Суд:Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Романенко Станислав Васильевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |