Определение № 11-7/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 11-7/2017

Дело № 11-7/2017

Мировой судья Чеснокова Г.А.

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Октябрьский 07 июня 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Резановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО МК «Центр денежной помощи» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 05 мая 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО МК «Центр денежной помощи» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 05.05.2017 указанное заявление возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, на основании ст.125 ГПК РФ, пп.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.

Представитель ООО МК «Центр Денежной Помощи», не согласившись с данным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, просит суд восстановить срок на обжалование определения, полученное ими 10.05.2017, и отменить обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 05.05.2017. Частная жалоба мотивирована тем, что обращаясь к мировому судье судебного участка № 1 Устьянского судебного района общество документально подтвердило, что ФИО1 не проживает в .... С 14.01.2014 официально зарегистрирован в .... В договоре займа адрес проживания также указан на территории Устьянского района. Место заключения договора является: .... Вышеизложенные обстоятельства устанавливают право заявителя обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО1 в общем порядке, с применением правил определения подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. В связи с чем мировым судьей сделан необоснованный вывод о неподсудности мировому судье судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Кодексом.

Частная жалоба на определение мирового судьи от 05.05.2017 направлена ООО МК «Центр денежной помощи» почтовым отправление 12.05.2017, то есть в предусмотренные законом сроки, в связи с чем основания для их восстановления, отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суд подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В силу ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 125 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в ..., исходил из необходимости предъявления данного заявления в суд по месту регистрации ответчика по месту жительства.

Суд второй инстанции с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

10.01.2017 между ООО МК «Центр денежной помощи» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ....

На основании п. 18 указанного договора подсудность дела по исковым заявлениям и заявлениям о выдаче судебного приказа определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Заявление о выдаче судебного приказа предъявлено по месту пребывания ФИО1 по адресу: .... На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закон разграничивает понятия «место жительства» и «место пребывания», то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту жительства (месту пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне данного места.

Доводы заявления о том, что фактическим местом жительства ответчика является адрес: ..., не могут быть признаны состоятельными, поскольку из адресной справки следует, что по данному адресу он имеет регистрацию по месту пребывания.

Данных о том, что ФИО1 по адресу: ... не проживает, в представленных материалах дела не содержится, доказательств, подтверждающих, что ответчик преимущественно проживает в ... не предоставлено.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с этим довод частной жалобы о проживании ответчика не по месту его регистрации, а по тому месту жительства, который указан в иске, несостоятелен.

Указание в жалобе на место заключения договора займа в Устьянском районе, не может быть принят судом как место исполнения договора и предъявления заявления на выдачу судебного приказа в суд по месту исполнения такого договора.

Поскольку из представленной ксерокопии паспорта следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: ..., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Чесноковой Г.А. от 05 мая 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ООО МК «Центр денежной помощи» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.А. Заостровцева