Решение № 2-402/2024 2-402/2024~М-433/2024 М-433/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-402/2024

УИД: 66RS0040-01-2024-000750-27

Дело № 2-402/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 03 октября 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрунович ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ответчик 12.09.2022г. получил от истца в займ денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп., обязался вернуть заемные средства в течение года, однако обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика: денежные средства по договору займа от 12.09.2022г. в размере 300000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44240 руб. 07 коп., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., а также с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что денежные средства брал, но в связи материальным положением не смог отдать, готов отдавать по частям.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 <дата> был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 взаймы денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на один год, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа в том же размере в течение года.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в указанном истцом размере и условия возврата суммы займа подтверждаются распиской ФИО2 от 12.09.2022, которая была исследована судом в подлиннике и приобщена к материалам дела.

При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся.

Поэтому представленную истцом расписку ФИО2 от 12.09.2022 суд оценивает как доказательство заключения между сторонами договора займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между тем каких-либо допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 12.09.2022, ФИО2 суду не представил.

Постановлением ОП №31 МО МВД России «Качканарский» от 08.08.2024г. отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Из объяснений ФИО2 от 07.08.2024г. в материале проверки КУСП № от <дата> следует, что ФИО2 в сентябре 2022 года одолжил у ФИО1 сумму в размере 300000 руб. на приобретение автомобиля, написав расписку, в которой указал срок возврата займа – в течение года. В связи с трудным материальным положением он не смог вернуть сумму долга в срок, но обязуется вернуть в полном объеме.

Факт заключения договора займа, факт собственноручного написания расписки ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 300000 руб. по договору займа от 12.09.2022.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа.

Поскольку стороны не оговорили в расписке, что заем является беспроцентным, а также не предусмотрели размер процентов за пользование займом, размер процентов по договору займа подлежит определению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Моментом, с которого подлежат уплате проценты, является начальный момент просрочки исполнения денежного обязательства, то есть день, в который должник должен был исполнить, но не исполнил денежное обязательство (статья 405 Гражданского кодекса Российской Федерации), а начало просрочки определяется в зависимости от основания возникновения обязательства.

Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Для договорных обязательств просрочка начинается со дня, в который обязательство должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора. Если в договоре определен период исполнения, то просрочка начинается в последний день этого периода (пункт 50 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 23.08.2024 на сумму 44240 руб. 07 коп..

Судом проверен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признается арифметически верным.

Поскольку ответчиком не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12.09.2022 года подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из объема оказанных ФИО1 ее представителем юридических услуг, характера обстоятельств и сложности гражданского дела, объема проделанной представителем истца работы, учитывая принципы разумности и справедливости, и полагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, уплата которой подтверждена чеком от 20.08.2024, договором от 19.08.2024 (л.д. 11-17).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере 6 642 руб. 40 коп., уплата которой подтверждена чеком от 20.08.2024. Сумма излишне оплаченной госпошлины в размере 149 руб. 60 коп. подлежит возвращению истцу (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Супрунович ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... (паспорт №) в пользу Супрунович ... (паспорт №) задолженность по договору займа (расписке) от <дата> в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 44 240 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 6 642 руб. 40 коп., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Всего взыскать 365 882 (Триста шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 47 коп.

Возвратить Супрунович ... излишне уплаченную государственную пошлину в размере 149 (сто сорок девять) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Е.Н. Лейпи