Приговор № 1-37/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1 – 37 / 2017 год


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. С т а н о в о е 31 октября 2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя –заместителя прокурора Становлянского района Липецкой области Сорокина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение № 345 и ордер № 15285 от 31.10.2017 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> со средним образованием, не женатого, работающего в .... рабочим, не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на осуществление этого умысла. Так, ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной между с<адрес>, обнаружил произрастающее растение конопля, части которого незаконно приобрел, а именно сорвал с земли кусты растения конопля, которые согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представляют собой части растений конопля ( растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство. Масса частей растений составила 912,5 грамма в высушенном виде.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 указанные части растений конопля ( растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, незаконно хранил в багажнике собственного автомобиля ВАЗ, регистрационный знак №, находящемся возле своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками М ОМВД России «Становлянский». ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 55 минут во дворе указанного дома ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего, в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств, участков местности, ДД.ММ.ГГГГ года в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут, в автомобиле ФИО1 « ВАЗ», регистрационный знак №, были обнаружены части растений конопля ( растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, а ДД.ММ.ГГГГ года в период с 17 часов 10 минут до 19 часов 35 минут- изъяты в ходе осмотра места происшествия. Масса изъятых частей растений составила 912, 5 грамма в высушенном виде.

Конопля ( растение рода Cannabis ) в соответствии с Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 (с последующими изменениями и дополнениями ), является растением, содержащим наркотические средства.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ( с последующими изменениями и дополнениями ), данный размер наркотического средства является крупным.

В судебном заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Козинова И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно; это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч., что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО1 также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сорокин А.В., а так же защитник Козинов И.В. выразили своё согласие с рассмотрением уголовного дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку, он незаконно приобрел и впоследствии хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия части растений, содержащих наркотические средства, размер которых в соответствии с действующим законодательством является крупным.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 197, 200); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 209 ); по месту жительства и работы характеризуется положительно ( л.д. 159, 162); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно ( л.д. 204, 206); согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов он страдал во время, относящееся к совершению преступления, и страдает в настоящее время пагубным (с вредоносными последствиями) употреблением каннабиноидов. Он мог во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 65-67).

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 ч. 1 и 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание им своей вины и раскаяния в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих его наказание.

С учётом изложенных обстоятельств суд принимает решение о назначении подсудимому ФИО1 предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ наказания в виде лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижения его целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, наличие в его действиях указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы; в тоже время суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению указанных выше целей наказания.

Кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначаемое наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 ч. 1 УК РФ, признает условным.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и членов его семьи, а так же с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 20.000 рублей.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля, содержащими наркотическое средство массой 911,5 грамма; эмалированную тарелку; фрагмент полимерной бутылки с крышкой; фрагмент полимерной бутылки; полимерную бутылку; полимерную колбу; полимерную бутылку с этикеткой (.. ЭДЕЛЬВЕЙС…»; сумку камуфлированного цвета; полимерную бутылку зеленого цвета с этикеткой «….РАСТВОРИТЕЛЬ 646… Вес нетто 774 гр.»; полимерную бутылку зеленого цвета с этикеткой «….РАСТВОРИТЕЛЬ 646… Вес нетто 385 гр.»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного ФИО1 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий – судья: (подпись) В.Н. Гольтяев