Приговор № 1-76/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 15 мая 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сотиковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дугаевой А.А.,

при секретаре Лутай Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>2 <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку взрывчатых веществ, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, действуя в нарушении требований установленных ст.6,9,13,23,25 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года, которые регламентируют приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему и запрещают оборот огнестрельного оружия и патронов без соответствующего разрешения компетентных органов, а так же правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 г. № 513 (ред. От 18.10.2011г) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», находясь на территории <данные изъяты>, расположенного в <адрес> незаконно приобрел путем присвоения найденного, обратив тем самым в свое владение вещество, находящееся в двух банках, которое является взрывчатым веществом метательного действия, промышленно изготовленным бездымным порохом «Сокол», пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средств детонирования), массой 236,2 грамма и взрывчатым веществом метательного действия промышленно изготовленным дымным порохом, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средств детонирования) массой 307,1 г., после чего умышленно, незаконно перевез данные взрывчатые вещества на своем автомобиле марки <данные изъяты> г/н № к себе домой по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно хранил до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента их изъятия у него сотрудниками полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, нарушая требования ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», требования Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, устанавливающих правовые основы государственной политики в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, которые устанавливают список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, умышленно, незаконно, в целях личного немедицинского употребления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел - собрал на земельном участке, расположенном в <адрес> части растения, являющегося марихуаной (каннабисом), относящееся к наркотическим средствам и включенное в список I, раздела Наркотические средства, перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 г. № 256) массой не менее 356,11 грамма (58,68г. + 125,82г + 35,55г + 136,06г.), что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен, после чего умышленно, незаконно, в тех же целях хранил указанные части растения, являющегося марихуаной (каннабисом), общей массой не менее 356,11 грамма (58,68 г. + 125,82г + 35,55г + 136,06 г.), что является крупным размером, в своем доме по адресу: <адрес> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их изъятия у него сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес>. По периметру территории завода, где он работалрасло дикорастущее растение - конопля. Ранее он пробовал употреблять «коноплю» путем курения, поэтому знает, как она выглядит. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед отъездом домой он собрал верхушки конопли вместе с зернами, решил увезти все домой и высушить для личного потребления в лечебных целях. Собранные верхушки конопли он положил их в мешок из ткани и привез примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к себе домой по <адрес>. После чего он положил все на балконе сушить. После того как конопля высохла, он начал употреблять коноплю путем курения, курил ее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Конопля хранилась у него в мешке на балконе. Курил он коноплю через трубку для курения.

От дачи суду показаний по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч1 ст.222.1 УК РФ, отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1 (т.1л.д. 209-215), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он пояснял, что разрешения на ношение, хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ у него не имеется. Около трех лег назад, он находился в гостях на даче у знакомого ФИО2, который ему сообщил, что у него имеется порох, который хранится в районе <данные изъяты> в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе того места, где со слов ФИО2 тот хранил порох. Под одним из памятником он нашел сверток из полиэтиленовых пакетов с двумя жестяные банками серебристого цвета, на этикетках которых имелись надписи о том, что в банках находится порох. Обе банки он положил в пакет, затем на принадлежащем автомобиле марки <данные изъяты> г/н № перевез данный пакет с двумя банками с порохом в дом, расположенный по <адрес>. Затем из автомобиля он перенес обе банки с порохом в дом. Обе банки положил в карманы ватной куртки «фуфайки», которая висела на вешалке в прихожей дома на первом этаже под лестницей, ведущий на второй этаж, через некоторое время вторую банку с порохом (та, что без этикетки) он поставил на верхнюю полку с правой стороны от входа в помещении кладовой, которая находится на первом этаже их дома. Он понимал, что у него не имеется разрешения на хранение оружия, и вследствие этого он не может хранить в своем доме порох, но думал, что порох не пригоден для производства взрыва и испортился. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился на работе в <адрес>, ему позвонила супруга и сказала, что к ним в дом пришли сотрудники полиции, которые предъявили ей постановление суда, на основании которого собирались производить обследование их дома. В тот же день около <данные изъяты> часов он вернулся домой, тогда от супруги ему стало известно, что при проведении обследования в доме сотрудники полиции обнаружили обе банки пороха 14 октября 2016 года он явился в Отдел МВД России по Таштагольскому району к оперуполномоченному, к которому обратился с явкой с повинной о том, что незаконно хранил взрывчатые вещества.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра двухэтажного дома, расположенного по <адрес>. Когда пришли к дому, то в доме находилась молодая женщина. Сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, и постановление суда, пояснив, что у них имеется разрешение на осмотр дома. Молодая женщина прочитала постановление и поставила в нем свою подпись. Так же сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические средства и оружие. Женщина сказала, что у нее запрещенного в доме ничего нет, а так же пояснила, что мужа нет дома, так как тот на работе в <адрес> После чего сотрудники начали осмотр. В это время пришли еще две женщины - родственницы первой женщины, которым так же сотрудники предоставили постановление суда и объяснили причину осмотра дома, женщины так же расписались в постановлении судьи. Когда осматривали прихожую, то на стене под лестницей в фуфайке была обнаружена банка с надписью «Порох», внутри банки находилось сыпучее вещество. Далее при осмотре верхней полки в кладовке была обнаружена жестяная банка без надписи, в которой так же находилось сыпучее вещество. Сотрудники полиции упаковали две банки в полиэтиленовый пакет, который был прошит нитками, опечатан биркой, на которой сделали надпись и она поставила свою подпись. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит порох, молодая женщина сказала, что она не знает откуда данный порох и ранее его не видела. Кроме этого в прихожей под лестницей в коробке была обнаружена трубка для курения, в которой были следы нагара и от нее исходил специфический запах. Молодая женщина сказала, что не знает откуда трубка и кто ее туда положил. Трубка была изъята и упакована в бумажный пакет, который так же был заклеен и опечатана и она поставила свою подпись. Далее на лоджии были обнаружены 2 белых пакета с надписью «Сахар-песок» и два тканевых мешочка, в которых было обнаружено растительное вещество, по виду она поняла что это конопля. Все изъятые два мешочка и два пакета были упакованы в пакет, горловина которого была прошита нитками, проклеена биркой на которой она поставила свою подпись. Сотрудники полиции интересовались, кому принадлежит все изъятое, на что все женщины сказали, что они лично им это не принадлежало, и кому принадлежит они не знают. В ходе производства осмотра дома был составлен протокол и она расписалась в качестве понятого.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 229-23) данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых она давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 которая суду пояснила, что ФИО1 является ее зятем. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к дочери домой. В доме находились сотрудники полиции, которые проводили осмотр <адрес>. Сам ФИО1 при осмотре дома не присутствовал так как находился на работе в <адрес>. В ее присутствии сотрудниками полиции были обнаружены в «фуфайке» под лестницей банку с порохом, а так же в кладовке нашли еще одну банку с порохом. В прихожей была обнаружена курительная трубка. На лоджии сотрудниками полиции были обнаружены мешочки с какими-то травками.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 которая суду пояснила, что ФИО1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру она увидела, что к дому сына по <адрес> подъехал автомобиль и вышли несколько мужчин и две женщины. Она сразу пошла в дом к сыну, где ей представились сотрудники полиции, предоставили постановление суда и начали осмотр дома. Сам сын дома не присутствовал так как находился на работе в <адрес>. В ее присутствии сотрудниками полиции была обнаружена в «фуфайке» под лестницей банка с порохом, банка была упакована, а также в прихожей была обнаружена курительная трубка. Далее на лоджии сотрудниками полиции были обнаружены мешочки с какими-то травками. Все изъятое было упаковано в пакет, который был прошит и запечатан. После осмотра дома был составлен протокол, в котором она поставила свою подпись.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 которая суду пояснила, что ФИО3 ее муж. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру она находилась дома с детьми, муж находился на работе в <адрес>, когда к ней в дом по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции, которые предоставили свои удостоверения и постановление суда о производстве обследования. Ей пояснили, что будет обследован дом, для обнаружения оружия и наркотических средств, предложили добровольно выдать имеющиеся в доме запрещенные предметы, наркотические средства и оружие, она ответила, что в доме ничего запрещенного нет. После чего сотрудники начали производство осмотра. В это время пришла ее мама- Свидетель №2, а затем пришла свекровь. В фуфайке под лестницей сотрудниками полиции была обнаружена жестяная банка с порохом, на поверхности банки была надпись «Порох охотничий». Так же в кладовке на полке была изъята еще одна металлическая банка с порохом. Откуда данный порох она не знает. На лоджии были найдены несколько мешочков в которых находилась растительное вещество. Все изъятое было упаковано в пакеты, прошито и опечатано. Так же была обнаружена металлическая трубка, которая лежала под лестницей на второй этаж в коробке. После осмотра дома был составлен протокол, в котором она поставила свою подпись.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 который суду пояснил, что работает в Отделе МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с другими сотрудниками ОУР ОМВД России по Таштагольскому району участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности, транспортных средств». Была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> по месту своего проживания хранит наркотические средства, оружие, боеприпасы и порох. В Таштагольском городском суде было получено постановление о разрешении обследования в вышеуказанном доме. С понятыми на <адрес>. В доме находилась жена ФИО1, которой предоставили свои служебные удостоверения и предъявили постановление судьи. ФИО3 были разъяснены основания производства обследования и ФИО3 расписалась на постановлении. ФИО3 пояснила, что ее мужа нет дома. Ей было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические средства, оружие и боеприпасы, на что Свидетель №3 сказала, что в доме ничего запрещенного нет. После чего в дом пришли две родственницы ФИО1, которые присутствовали при осмотре дома. В прихожей в фуфайке была обнаружена банка с надписью «Порох дымный охотничий», внутри банки находилось сыпучее вещество. При осмотре верхней полки в кладовке была обнаружена жестяная банка без надписи, в которой так же находилось сыпучее вещество. Под лестницей в коробке была обнаружена трубка для курения. На лоджии были обнаружены несколько пакетов, в которых была обнаружено растительное вещество. В присутствии участвующих лиц все обнаруженное упаковывалось в пакеты, которые прошивались, опечатывались и участвующие лица ставили свои подписи на бирках. После осмотра был составлен протокол, где все присутствующие поставили свои подписи.

Показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12 P.M., Свидетель №13, Свидетель №10, которые дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9.

Заключением эксперта № А/3-830 от 13.12.2016 (т.1 л.д. 191- 194), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета, массой 236,2 г. является взрывчатым веществом, метательного действия: промышленно изготовленным бездымным порохом «Сокол». Вещество серо-черного цвета, массой 307,1 г. является взрывчатым веществом, метательного действия: промышленно изготовленным дымным порохом. Представленные пороха пригодны для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средств детонирования).

Заключением экспертов № 861/16 от 28.12.2016. (т.1 л.д.90-92) на основании которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает, и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного болезненного психического расстройства. Поэтому ФИО1, как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого-либо болезненного психического расстройства и не обнаруживающий его в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Заключением экспертов № 2-834 от 03.03.2017(т.2 л.д. 88-95), из которого следует, что вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> в <адрес> является марихуаной (каннабисом), включенной в Список 1 Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681 (с последними изменениями о 18.01.2017). Общая масса марихуаны (каннабиса). высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 С, в пересчете на общее количество вещества, составила 339,1г (54,5г+120,7г+32,6г+131,3г), согласно справки об исследовании №2и/11-703 от 20.10.2016 общая масса представленной марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянного веса, в перерасчете на общее количество представленного вещества, составила 356,1 1г( 58,68г+125,82г+35,55г+136,06г). Вещество, следы которого имеются на металлической трубке для курения, содержит в своем составе гетрагидроканнабинол, включенный в Список 1 Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с последними изменениями 18.01.2017г.).

Заключением медицинского наркологического освидетельствования № 32/2016 (т.1 л.д. 79-85), из которого следует, что ФИО1 страдает психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанные с употреблением каннабиноидов с вредными последствиями, не нуждается в лечении наркотической зависимости.

Протоколом осмотра документов от 27.10.2016 г. в ходе которого были осмотрены и признаны вещественными доказательствами материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т.1 л.д.45-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами взрывчатое вещество, метательного действия: промышленно изготовленный бездымный порох «Сокол», пригодный для производства взрыва, массой 236,2г, находящееся в цилиндрической металлической банке и взрывчатое вещество метательного действия: промышленно изготовленный дымный порох, пригодный для производства взрыва, общей массой 307.1 г, находящееся в цилиндрической металлической банке с бумажной этикеткой коричневого цвета с надписью: «Порох дымный охотничий ГОСТ 1028-79 Сорт первый» (т.1 л.д.196-201).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля Свидетель №11 изъяты полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 4 мешками с веществом растительного происхождения- марихуаной (каннабисом) и металлическая трубка, изъятые в ходе ОРМ « обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> (т.1 л.д. 70-72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами, полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 4 мешками с веществом растительного происхождения- марихуаной (каннабисом) и металлическая трубка, изъятые в ходе производства ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. (т.1 л.д. 236-242).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка взрывчатых веществ, и по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании было установлено, что именно подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевез взрывчатые вещества, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который вину признал полностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей, явки с повинной, а также полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства дела, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристик личности подсудимого суд считает не назначать подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

взрывчатое вещество, метательного действия: промышленно изготовленный бездымный порох «Сокол» и взрывчатое вещество, метательного действия: промышленно изготовленный дымный порох - уничтожить

материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1: сопроводительное письмо начальника ОУР ОМВД России по Таштагольскому району подполковника полиции ФИО4 на 2-х листах; постановление о предоставлении результатов ОРД от 25.10.2016; рапорт от 13.10.2016 об обнаружении признаков преступления; копия рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Таштагольскому району ст.лейтенанта полиции ФИО5; копия постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 13.10.2016; сопроводительное письмо о направлении в Таштагольским городской суд постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; постановление судьи Таштагольского городского суда Масловой И.И. от 13.10.2016; протокол оперативно- розыскных мероприятий « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 13.10.2016 ; объяснения ФИО3 на 3-х листах, Свидетель №1 на 1 листе, Свидетель №2на 1-м листе, Свидетель №5 на 1-м листе, Свидетель №4 на 1-м листе, ФИО1 на 2-х листах, копия паспорта ФИО1 на 4-х листах; протокол явки с повинной ФИО1 от 14.10.2016; рапорт о приобщении явки с повинной ФИО1 к материалам проверки; сопроводительное письмо в ЭКО УВД России по г.Новокузнецку; отношение от 14.10.2016 на 2-х листах; постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток от 15.10.2016; постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток; сопроводительное письмо от имени начальника ЭКО УВД России по г.Новокузнецку; справка об исследовании № 2и/11-703 от 20.10.2016г. - хранить в материалах уголовного дела.

полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 4 мешками с веществом растительного происхождения и металлическую трубку для курения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Малыгин